Справа №  4-1424/11

Провадження №10/0390/229/11 Головуючий у 1 інстанції:Клок О.М.

Категорія:запобіжний захід Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Лозовського А. О.,

суддів -  Опейди В.О., Пазюка О.С.,  

 за участю прокурора Скучинського В.Є.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в приміщенні суду апеляцію помічника прокурора Луцького району Волинської області на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ЖКП №3 водієм,  не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В апеляції помічника прокурора Луцького району Волинської області ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення подання на новий судовий розгляд з посиланням на тяжкість вчиненого злочину, підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного, так як останній може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, думку прокурора, який її підтримав, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які прохали залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 має на території України постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, раніше не судимий, його батько хворіє, потерпілому збитки повністю відшкодовано.

Доказів того, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі ухилятиметься від слідства та суду і намагатиметься перешкоджати встановленню істини у справі та продовжуватиме злочинну діяльність у матеріалах справи відсутні.

Хоча ОСОБА_2 і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак це не є безумовною підставою в даному випадку для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію помічника  прокурора Луцького району Волинської області залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий                     

Судді