Справа № 11- 169\2008 р. Головуючий у 1 інстанції - Стеблина А.В.
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК України. Доповідач - Демченко О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2008 р.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Козака В.І.,
суддів - Демченка О.В., Антипець В.М.
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2007 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 листопада 2007 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Чернігова, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий укладником цегли ЗАТ „Чернігівський цегельний завод № 3”, не одружений, судимий: 16 серпня 2006 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст. 187 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, житель АДРЕСА_1,
засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточне покарання призначене в 4 роки і 1 місяць позбавлення волі.
Даний вирок був оскаржений адвокатом ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2007 року апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2007 року залишена без розгляду.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що апеляція адвоката була подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строком, а клопотання про його відновлення відсутнє.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження. На думку апелянта, помилка при поданні апеляції порушує право його підзахисного на апеляційне оскарження та на захист своїх інтересів.
В засіданні апеляційного суду прокурор просив відмовити в задоволенні апеляції і залишити постанову суду без змін. Захисник ОСОБА_1, присутня в засіданні апеляційного суду, не підтримала апеляції адвоката і просила відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи, викладені в апеляції, апеляційних суд дійшов висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок суду подається учасниками процесу протягом 15 днів з моменту його проголошення. Правило обчислення цих стоків з моменту отримання копії вироку стосується тільки засудженого, а не його захисника.
Адвокат, який здійснює захист інтересів підсудного в суді, в силу свого процесуального становища та Закону України „Про адвокатуру” не може не знати процесуального законодавства, строків на подачу ним апеляцій у вищестоящий суд.
Тому посилання адвоката ОСОБА_2 про хибне уявлення про обчислення процесуальних строків, апеляційним судом до уваги не беруться і відхиляються як безпідставні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2007 року про залишення без розгляду апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 листопада 2007 року - без змін.
Судді:
О.В. Демченко В.І. Козак В.М. Антипець