Справа № 2-1891/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

21.07.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестакової З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

          за участю:

          позивача -                     ОСОБА_1

          представника позивача –ОСОБА_2

          відповідача -                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

          Спочатку позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право на житлове приміщення, згодом уточнив свої позовні вимоги просив усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, посилаючись на такі обставини.

          Їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.04.2006 року.

          У вказаній квартирі зареєстрований її син та його колишня дружина ОСОБА_3, з донькою –ОСОБА_4.

          З червня 2009 року невістка з сином припинили спільне проживання та ведення господарства. Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26.02.2010 року шлюб між ними розірваний. 16.02.2010 року сину було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

          З моменту припинення спільного проживання з її сином відповідач разом з дитиною висилилась з її квартири, вивезла усе належне їй та дитині майно, але з реєстраційного обліку вони не знялись. Вони не несуть жодних витрат з приводу утримання квартири, усі витрати несе вона.

          Вона неодноразово намагалась вирішити питання зняття відповідачів з реєстрації мирним шляхом, але вони не бажають цього робити, уникають розмов з цього приводу.

Приймати участь у сплаті комунальних платежів відповідачі також не бажають.

          Позивач посилається на те, що їй фінансово важко самостійно сплачувати комунальні платежі за користування квартирою, оформити субсидію вона не має можливості у зв’язку з тим, що у неї зареєстровані відповідачі.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищезгаданою адресою.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, на його задоволенні наполягали.

Відповідач в судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечувала.

          Треті особи в судове засідання не з'явилися від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.   

Як було встановлено судом, позивачу  на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 28.04.2006 року.

          У вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_3, з донькою –ОСОБА_4.

          З червня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання та ведення господарства. Згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 26.02.2010 року шлюб між ними розірваний.

          З моменту припинення спільного проживання з ОСОБА_5 відповідач разом з дитиною висилилась з квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, вивезла усе належне їй та дитині майно, але з реєстраційного обліку вони не знялись.

          Актом №62 від 30 березня 2010 року складеним ТОВ УК „КОМЕНЕРГО-НІКОПОЛЬ” підтверджується те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 13.06.2009 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі не несуть жодних витрат з приводу утримання квартири, усі витрати несе позивача. якій фінансово важко самостійно сплачувати комунальні платежі за користування квартирою, оформити субсидію вона не має можливості у зв’язку з тим, що у належній їй квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідачі створюють позивачу перешкоди у користуванні належною їй квартирою, оскільки вимушують нести додаткові матеріальні витрати.

          Виходячи із наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 391 ЦК України, ст.ст.10,11,14,15,212,213-215,224,227,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова