Дело №   1-343/11

                                                         ПРИГОВОР

                                                    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10.08.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:  Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой

       Д.Р.,  с участием прокурора  Михайлова А.А., потерпевшей ОСОБА_1. и ее законного представителя ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело  по  обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п.Раздольное АР Крым, гр-на Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) 19.10.05 Джанкойским горрайсудом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года; 2) 07.08.06 Джанкойским горрайсудом по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 1 мес. л/св, освобожденного 07.09.10 по отбытии срока, временно проживающего  по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 Примерно 9 или 10 марта 2011 года в дневное время ОСОБА_3, находясь по месту своего временного проживания – в домовладении АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, тайно похитил холодильник марки «Каспий», чем причинил той материальный ущерб на сумму 250 грн.

Он же, примерно 12 марта 2011 года в 14 часов, находясь в указанном домовладении по адресу: АДРЕСА_3 тайно похитил со двора 13 пролетов металлического забора, общим весом 90 кг., по цене 2 грн. за 1 кг., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 180 грн.

Он же, 24 марта 2011 года примерно в 15 часов, находясь в домовладении АДРЕСА_4 с целью завладения чужим имуществом напал на несовершенно-летнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которой, угрожая применением ножа, потребовал передать ему деньги.  После чего, открыто похитил, принадлежащие ОСОБА_1 деньги в сумме 210 гривен, а так же пластиковую карточку банка «Аваль», на получение заработной платы и пластиковую кредитную карточку «ПриватБанк», с пин.кодами к ним. Скрывшись с места преступления, в тот же день ОСОБА_3 с банковской кредитной карточки «ПриватБанк» через банкомат, снял со счета ОСОБА_1 денежные средства в сумме 7500 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 7710 гривен.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и пояснил, что вместе с сожительницей ОСОБА_7 проживал в доме ОСОБА_4 с декабря 2010 года. ОСОБА_6 проживала в другом доме и иногда наведывалась. На тот период находился в тяжелом материальном положении, из-за чего и стал похищать из дома, принадлежащее потерпевшей имущество, а именно примерно 9-10 марта продал холодильник, найдя покупателя по объявлению; 12 марта сломал 13 пролетов металлического забора и сдал их  незнакомому мужчине за 180 гривен. 24 марта вместе с сожительницей ОСОБА_7 пришел к ОСОБА_1, у которых бывали часто, где хотел что-нибудь украсть. Какое-то время, находясь в доме, сидели на кухне и разговаривали с ОСОБА_5.  Когда та стала собираться выходить из дома, то взял со стола нож, и сказал ОСОБА_5, чтобы показала место хранения родителями денег. При этом, нож держал у лица и говорил, что будет все хорошо, если отдаст деньги. Уходя из дома, вырвал шнур с домашнего телефона и попросил ОСОБА_5 разобрать мобильный телефон, что она и сделала.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

по фактам краж у ОСОБА_4

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что подсудимый со своей сожительницей проживал у нее на квартире с 26.12.10г. Навещала  их примерно раз в месяц, и в конце марта 2011 года по приходу в квартиру обнаружила отсутствие холодильника и  пролетов металлического ограждения. Причиненный ущерб составил 430 грн., который не возмещен.

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 о том, что  вместе с ОСОБА_3 какое-то время проживали по АДРЕСА_5 Знала, что оттуда он похитил холодильник и забор, поскольку все происходило в ее присутствии;

- показаниями  в суде свидетеля ОСОБА_8 о том, что в начале марта 2011 года у незнакомого парня, проходившего возле его домовладения, купил металлические фрагменты от забора-ограждения в виде уголков, пластин за 180 грн. Впоследствии данные предметы разбил и использовал по хозяйству;

- сообщением по телефону в Джанкойский ГО  и заявлением ОСОБА_4 от 28.03.11 с просьбой принять меры к ОСОБА_3, похитившему  из ее домовладения холодильник, забор (л.д.101,102);

- справками о стоимости металлического лома, холодильника «Каспий» (л.д.110,112);

- заявлениями о явке с повинной ОСОБА_3 от 30.03.11г. (л.д.114,132).

по факту разбойного нападения на ОСОБА_9

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что ОСОБА_3 бывал очень часто в их доме. 24.03.11 в очередной раз пришел ОСОБА_3 с ОСОБА_7. Сначала разговаривали, а когда принялась обуваться, то он закрыл рот и сказал, чтобы не кричала, потребовал деньги,   и, держа нож в руке, провел в комнату. Боясь, что он применит нож, стал выполнять указания подсудимого: открыла полку, с маминого кошелька достала и отдала ему банковскую карточку. В это время ОСОБА_3 сам стал рыться в шкафу и нашел деньги в сумме 210 грн., а в других шкафах, в которых открывала ему дверцы, больше ничего не нашел.  Сняла с телефона карточку и аккумулятор, и после этого он с ОСОБА_7 ушли из дома. В происходящее ОСОБА_7 не вмешивалась, а лишь успокаивала ОСОБА_3;

- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что ОСОБА_3 приходится ей крестником, оттого часто бывал в гостях.  Ранее предупреждала подсудимого, чтобы не приходил домой в ее отсутствие. В тот день находилась на работе и видела, как на ее мобильный телефон поступали смс-сообщения, но в силу занятости не могла прочитать. Как только ознакомилась с ними, поняла, что с ее карточки сняты деньги. Сразу позвонила домой и от дочери узнала о происшедшем. После чего, позвонила в милицию. Причиненный ущерб составил 7710 грн., который не возмещен;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 о том, что 24 марта  вместе с ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_9. ОСОБА_5 в этот момент находилась дома. Стали с ней разговаривать. Потом решили уходить и вместе с ОСОБА_9 направилась обуваться. ОСОБА_3 в это время взял нож и сказал им, чтобы возвращались в комнату. В комнате, по указанию ОСОБА_3, ОСОБА_5 принялась открывать дверцы шкафов, а он заглядывал внутрь, забрав  оттуда деньги, а из кошелька – карточки. После чего, с ОСОБА_3 ушли из дома и на такси поехали в банк, где ОСОБА_3 снял деньги. Далее,  в магазине приобрели продукты, спиртное и направились к его другу ОСОБА_10, у которого остались ночевать. А, в 2 часа ночи их забрали работники милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины,  о том, что работает таксистом. 24.03.11 примерно в 17 часов подвез парня с девушкой к «ПриватБанку», где парень отошел к банкомату, а девушка осталась ждать его в машине. Затем, по просьбе парня подъехал к магазину «АТБ», в который по видимому они заходили что-то покупать, а оттуда  к дому № 1-а по ул. Оборонной г. Джанкой. За данные услуги парень заплатил ему 100-гривневой купюрой. Потом еще дважды в тот вечер указанный  парень вызывал его по телефону и возил к магазину «Фокстрот», где тот купил себе сим-карту, и к банкомату. В последний раз парень ездил со своим знакомым и высадил их возле бара «Скорпион» (л.д.87-88);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что 24.03.11 примерно в 16-17 часов к ней домой пришел друг сына - ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_7. Они принесли с собой спиртное, шоколад. Т.к. сына ОСОБА_13 не было дома, то ОСОБА_3 съездил за ним. Когда все собрались, то стали распивать спиртное. В ходе разговора ОСОБА_3 сказал, что у своей крестной матери взял деньги, на которые приобрел принесенные продукты и коньяк. Сколько он взял денег не знала.  Он еще предложил ОСОБА_10 поехать в Симферополь, но запретила сыну это делать. Заподозрив неладное, позвонила в милицию и сообщила, что ОСОБА_3 находится у нее. Работники милиции приехали и забрали ОСОБА_3 (л.д.92-93);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, о том, что  в тот день находился на ул.Джанкойской, куда за ним приехал на такси ОСОБА_3. Затем, с ОСОБА_3 съездили в магазин «Фокстрот», где тот купил два мобильных телефона и утюг. После чего, приехали к нему домой, где в это время находилась мать и ОСОБА_7. Вместе стали распивать спиртное. ОСОБА_3 хвастался, что забрал деньги у своей крестной матери в присутствии дочери последней, но в какой сумме неизвестно  (л.д.94-95);

- сообщением по телефону в Джанкойский ГО  и заявлением ОСОБА_1 от 24.03.11 с просьбой принять меры к ОСОБА_3, который, угрожая применением ножа её дочери, открыто похитил деньги и банковские карточки,  а затем со счета снял денежные средства в сумме 7500 грн. (л.д.5,6);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_4 согласно которого был были изъяты откопированные следы пальцев рук и кухонный нож  (л.д.8-13);

- справкой «ПриватБанк» о движении кредитной карты и денежных средств ОСОБА_1 (л.д.26);

- справкой на приобретенный товар в магазине «АТБ»  в сумме 389,25 грн. (л.д.28);

- заключением дактилоскопической экспертизы №89 от 07.04.11, согласно которого откопированные  следы рук с дверцы шифоньера в зале дома АДРЕСА_6 – принадлежат ОСОБА_3 (л.д.34-36);

- протоколом обыска ОСОБА_3 от 25.03.11,  согласно которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки SАМSUNG С-3050 imei НОМЕР_1, с сим-картой оператора МТС (л.д.153);

- вещественными доказательствами в виде ножа и мобильного телефона (л.д.155-156).

С учетом вышеприведенных доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях и правильности квалификации его действий по ст.ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; 187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

Доводы защитника в части необходимости переквалификации действий его подзащитного по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_1 со ст.187 ч.1 на ст.186 ч.2 УК Украины, суд находит не состоятельными исходя сути произошедшего, а именно: своими действиями подсудимый в виде подхода к потерпевшей-несовершеннолетней сзади; закрытия своей рукой ей рта и поднесения к ее лицу ножа с последующей угрозой, выразившейся словами: не кричать, отдать деньги,  и будет тогда все хорошо, - желал, чтобы у потерпевшей сложилось впечатление, что если она будет противодействовать и не исполнит его требований, то угроза будет реализована, а у потерпевшей в результате этих действий и в силу своего возраста действительно такое впечатление сложилось. Поэтому, произнесенные угрозы в сочетании с вышеназванными действиями воспринимались потерпевшей как реально представляющие опасность для жизни и здоровья.

При определении ОСОБА_3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явка с повинной, а в качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований учитывать при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства как совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое ни чем не подтверждено и не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

Согласно стационарной судебно-психиатрической экспертизы  ОСОБА_3  каким-либо психическим заболеванием не страдает и ранее не страдал. У него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, что не препятствует ему как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.241-246).

Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Вещественные доказательства по делу: нож – подлежит уничтожению, как не представляющий какой-либо ценности; мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий подсудимому, - подлежит обращению в счет возмещения гражданского иска потерпевшим (л.д.157).

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению с учетом подтвержденной суммы материального ущерба и взысканию с подсудимого (л.д.83,119).

Расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимого, согласно  калькуляций (л.д.33,51,67).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины  и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.187 ч.1 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5-ти лет лишения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2011 года, т.е. с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6080,  в виде ножа – уничтожить, в виде мобильного телефона «Самсунг С-3050» с сим-картой оператора МТС, - обратить в счет возмещения гражданского иска потерпевшим.

Иски удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу  ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 7710 грн., в пользу ОСОБА_4 – 430 грн.       

Взыскать с ОСОБА_3 расходы по проведению 2-х дактилоскопических экспертиз в сумме 450,24 грн., 1265,76 грн. и экспертизы холодного оружия в сумме 450,24 грн., на общую сумму 2166,24 грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                         Э.А.Пикула