1-343/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 21.07.2011 Ленинский  районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                                 Стародубцева А.К.

при секретаре                                                              Даценко А.Г.

с участием  

прокурора                                                                   Сопиной А.А.

адвоката                                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца,  образование средне-техническое, не женатого, детей не имеет, не работающнго, ранее судим: 1) 17.01.2005 года Ленинским райсудом г. Донецка по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, 2)  22.07.2005 года Калининским р/с г. Донецка по ст.185ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освободился 21.05.2007 г. по  постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области условно-досрочно на 11 мес.21 день, зарегистрирован: АДРЕСА_2, проживает: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2, 15ч.2-263 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 ранее судимый 22.07.2005 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2  УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость за  которое не снята и не погашена в установленном законом порядке,  освободившись из ИК № 17 Харьковской области, условно-досрочно на 11 мес. 21 день, должных  выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и  совершил преступления против  общественной   безопасности на территории  Ленинского района г. Донецка при  следующих  обстоятельствах:

15 апреля 2011  года, примерно в 13 часов ОСОБА_4,  находясь возле автогаражного кооператива «Машиностроитель», расположенного по ул. Молодежной в Ленинском районе                   г. Донецка, обнаружил нож, который присвоил. После этого, зная о том, что найденный нож относится к категории холодного оружия, ОСОБА_4, действуя умышленно, не имея установленного законом разрешения, незаконно перенес его, к месту своего  проживания в АДРЕСА_1 Буденновского района г.Донецка, где продолжал хранить с целью дальнейшего сбыта, чем совершил незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.  

16  апреля 2011 года, примерно в 10 часов ОСОБА_4, находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_1 в Буденновском районе г. Донецка, взял ранее  приобретенный при вышеописанных обстоятельствах нож, поместил его в полиэтиленовый пакет и  действуя умышленно, с целью незаконного сбыта холодного оружия, незаконно перенес его к рынку «Заводской», расположенному в Ленинском районе г. Донецка.  В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь на территории указанного рынка, действуя умышленно, совершил все действия, которые считал необходимым для незаконного сбыта найденного им ножа                   гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_6, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отказались приобретать холодное оружие.

             В этот же день, примерно в 11 часов ОСОБА_4, находясь на территории рынка «Заводской»в Ленинском районе г. Донецка был задержан работниками милиции и доставлен в Ленинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в этот же день в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 20 мин. работники милиции в ходе осмотра его личных вещей, в находящемся при нем пакете обнаружили и изъяли нож, который  согласно заключения эксперта № 37 от 21.04.2011 г.  относится к категории холодного оружия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих удлиненных ножей (Германия).

Подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 УК Украины, виновным себя признал полностью.

Пояснил, что 15 апреля 2011 года, примерно в 13 часов, проходя возле автогаражного кооператива, расположенного по ул. Молодежной в Ленинском районе г. Донецка,  на земле он обнаружил нож с наборной рукояткой комбинированного цвета, преимущественно коричневого цвета. Клинок ножа был изготовлен из прочной стали. Общая  длина ножа примерно 40-45 см.   Он  перенес нож к себе домой,  по адресу: АДРЕСА_1, чтобы его вымыть от грязи и впоследствии продать. Разрешения на ношение холодного оружия у него не было. Дома он отмыл этот нож от грязи, завернул его в газету и хранил под кроватью в спальной комнате. 16.04.2011 года, примерно в 10 часов, он взял этот нож, завернул его в газету, а затем поместил в пакет. Он хотел продать указанный нож мясникам на рынке Заводской (Соловки) в Ленинском районе  г. Донецка. Нож он хранил в находящемся при нем пакете. Придя на рынок, он начал ходить по торговым рядам и предлагал  торговцам приобрести у него найденный нож за 40-50 грн. Предложил мужчине, торгующему бытовой химией приобрести у него нож за 50 грн. В это время возле мужчины стояла незнакомая  женщина, которая покупала шампунь. Он ей также предложил приобрести  нож, но они не захотели его приобретать. После этого он пошел к выходу из рынка, расположенному со стороны Ленинского райисполкома, где был задержан сотрудниками милиции. В этот же день в Ленинском РО ДГУ  в ходе осмотра личных вещей он выложил из находящегося при нем разноцветного пакета, принадлежащий ему нож, который был изъят работниками милиции, упакован  в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой с пояснительными надписями и подписями участников осмотра.  Разрешения на ношение, сбыт холодного оружия у него не было.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным  исследование доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники процесса правильно понимают эти обстоятельства, и нет сомнения в добровольности и истинности их позиции.

Действия подсудимого по ч. 2 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил умышленные действия, которые выразились в незаконном приобретении, ношении и хранении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил все действия, которые считал необходимыми для сбыта  холодного оружия, но преступление не было закончено по причинам, не зависящим от его воли.   

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога и на учёте в тубдиспансере, по месту жительства характеризуется посредственно. Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении ОСОБА_4 необходимо избрать меру наказания связанную с изоляцией от общества, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Также, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ  при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 206,40 грн.

Вещественное доказательство- нож, изъятый у ОСОБА_4 16.04.2011г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО необходимо передать Ленинскому РО для их целевого использования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263ч.2, 15ч.2 - 263 ч.2 УК Украины и назначить  наказание: по ст. 263 ч.2 УК Украины  6 месяцев ареста, по ст.ст. 15ч.2- 263 ч.2 УК Украины    4 месяца ареста.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде 6 месяцев ареста с содержанием в условиях изоляции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить- подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИЗО №5 г.Донецка.

Взыскать с в ОСОБА_4 пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 206,40грн.  

Вещественное доказательство- нож, изъятый у ОСОБА_4 16.04.2011г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО –уничтожить Ленинскому РО.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

Составлен  в  совещательной  комнате.

Судья:                                         О. К. Стародубцев