Дело № 1-52\2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 января 2008 года г. Токмак
Токмакский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего-судьи Поды Н.Н
при секретаре Резановой О.В
с участием прокурора Рий А.Л
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Токмак уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Молочанске Запорожской области, русского, лица без гражданства, образование неполное среднее, холостого, проживающего в гражданском браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 14.06.2000 года Токмакским районным судом по ст. 140 ч.2, ст.143 ч.2; ст.42 УК Украины к 2 годам исправработ с удержанием 20%, без конфискации;
- 14.03.2003 года Токмакским районным судом по ст. 140 ч.2 ; 70 ч.4 УК Украины 2001 года к 4г. 6 месяцев лишения свободы;
- 09.07.2003 года Токмакским районным судом по ст. 185 ч.3 ; 70 ч.4 УК Украины 2001 года к 4 годам 7 месяцев лишения свободы, освободился 29.07.2006 года по отбытии срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 . ранее судим за корыстные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и в новь совершил повторно корыстное преступление.
Так, 27.11.2007 года примерно в 00-30 час. ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества на территории домовладения АДРЕСА_2 путем выставления оконного стекла проник в сарай откуда повторно похитил:
-4 алюминиевых бидона, емкостью 38 литров, общей стоимостью 600 грн.;
-алюминиевый бидон , емкостью 15 л., стоимостью 50 грн.;
-емкость из нержавеющей стали, стоимостью 200 грн.;
-15 метров электропровода длиной 15 метров, общей стоимостью 15 грн.;
-кабель одножильный длиной 2м. диаметром 15мм., стоимостью 10 грн.;
-2 алюминиевые трубки диаметром 25 мм. длиной 1.5 м., общей стоимостью 20 грн.;
-алюминиевую раскладушку б\у, стоимостью 50 грн.;
-два стабилизатора тока, общей стоимостю 60 грн.;
- алюминиевую основу электрофоноря, стоимостю 10 грн.;
- 30 кг. ячменя , стоимостью 30 грн.;
- 40кг., пшеницы, стоимостью 40 грн., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2на общую сумму 1120 грн.
ПодсудимыйОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 27.11.2007 года пришел к заброшенному дому насобирать дров, увидев сарай через окно которого, выставив стекло проник внутрь, откуда похитил имущество. Вытащив краденное на улицу после перенес все к знакомому. Часть похищенного сдал на металлолом. За счет вырученных денег возвратил долг. Потерпевшему материальный ущерб возмещен. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, меру наказания подсудимому просил назначить согласно закона, о чем свидетельствует его письменное заявление от 23.01.2008г.
Свидетель, ОСОБА_3. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым проживают в гражданском браке с сентября 2006г. и она ждет от подсудимого ребенка, находится на 5 месяце беременности. Кроме того у нее от первого брака есть ребенок, который считает подсудимого своим отцом. О краже ей ничего не было известно. Просила не лишать подсудимого свободы.
В силу ст. 299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, судом признано нецелесообразным. Участники судебного разбирательства, которым было разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке против этого не возражали.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, кража, совершенное повторно, с проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, его повышенную общественную опасность, а также личность виновного.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, однако вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб возместил, а также учитывая его семейное положение суд считает, что смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного дают основания к применению ст. 75 УК Украины при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год, обязав его не изменять место жительства без уведомления органы уголовно-исполнительной системы, также периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения, подписку о невыезде ОСОБА_1 не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 4 шт. алюминиевых бидона, емкостью 38 л., емкостью из нержавеющей стали, 2 шт. стабилизатора электричество, медный провод, 40 кг. пшеницы, 30 кг., ячменя, 15 кг. кукурузы, алюминиевая емкость в виде бидона - переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 и автомобиль Москвич г\н НОМЕР_1 зеленого цвета М -2140 переданный на хранение ОСОБА_4 -передать им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья подпись копия верна
Судья Токмакского
районного суда Н.Н. ПОДА