Справа № 2-394/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" серпня 2011 р.                                                                      м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого - судді                                                    Кривенка Д.  Т.

              за участю секретаря                                                            Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4028 гривень 56 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4028 гривень 56 копійок та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав у позовній заяві, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(Філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_1, який надав письмове підтвердження про свою згоду з умовами Договору та Тарифами Банку, уклали договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відкрито кредитну картку № 78193445 (далі Договір - ДКБО). 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", який є правонаступником прав та обов’язків ВАТ КБ „Надра”.

Відповідно до п. 2.6. ДКБО Банк надав ОСОБА_1 платні послуги відповідно до переліку та на умовах, визначених договором, продуктами та Тарифами Банку. Надання кредиту за цим договором здійснювалось шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування (п. 3.3. ДКБО), а саме в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % річних. ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку згідно Тарифів у строки, передбачені умовами договору (п. 2.4. ДКБО) Тарифи Банку розміщені у відділеннях Банку та на Інтернет-сайтах Банку (п.5.1.7. ДКБО). ОСОБА_1 зобов’язався не пізніше 3-го числа кожного місяця ознайомлюватись з даною інформацією (п.2.18 ДКБО) та здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15-го числа наступного місяця включно (п. 2.5. ДКБО). Згідно п.11.4. ДКБО за користування кредитними коштами, які використані клієнтом на отримання готівки, Банк щомісячно нараховує відсотки в білінговий день (передостанній  банківський  день   кожного  календарно  місяця)   на  суму   фактичної кредитної заборгованості  з  дати  фактичного  списання  коштів з рахунку на дату погашення кредиту. Відповідно до п. 16 ДКБО Клієнт несе відповідальність за часткове або повне невиконання умов цього Договору шляхом сплати штрафів та пені відповідно до Тарифів та у відповідності чинного законодавства України.

За весь період користування карткою ОСОБА_1 використав ліміт кредитування на суму 1994 грн. 31 коп. Незважаючи на неодноразові нагадування ОСОБА_1 про необхідність погашення ним заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів,  до цього часу він не виконав вказане зобов'язання, а тому станом на 28.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитною карткою № 78193445 становить: заборгованість з повернення кредиту становить 1994,31 грн. заборгованість по сплаті процентів —510,49 грн. заборгованість по сплаті штрафу—1523,76 грн. Загальна сума заборгованості становить 4028,56 грн.

Представник  позивача в судове засідання не з’явився, однак надали суду заяву, в якій позов підтримують у повному обсязі, просять суд розглянути справу без їх присутності, у разі неявки відповідача в судове засідання дають згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку за зареєстрований  у встановленому законом порядку місцем проживання. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши  письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(Філія Вінницьке РУ), який 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінив назву юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та є правонаступником прав та обов’язків ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого на ім’я ОСОБА_1 відкрито кредитну картку № 78193445 згідно з умовами якого відповідачу  надано кредит в розмірі 2000 грн.,  зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 30 % річних. Факт отримання коштів ОСОБА_1 в сумі 2000 грн. підтверджується  заявою –анкетою  про відкриття карткового рахунку та оформлення кредитної картки. Однак свої зобов’язання по виконанню умов кредитного договору відповідач не виконав і тому станом на 28.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитною карткою № 78193445 становить: заборгованість з повернення кредиту становить 1994,31 грн. заборгованість по сплаті процентів —510,49 грн. заборгованість по сплаті штрафу—1523,76 грн. Загальна сума заборгованості становить 4028,56 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначати умови такого договору на власний розсуд, які і становлять його зміст. ОСОБА_1, даючи згоду на оформлення кредитної картки, самостійно підписавши договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, підтвердив свою згоду із всіма умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ „КБ „Надра”.

Згідно із положенням ст.638  Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб станом на 28.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитною карткою № 78193445 становить: заборгованість з повернення кредиту становить 1994,31 грн. заборгованість по сплаті процентів — 510,49 грн. заборгованість по сплаті штрафу—1523,76 грн. Загальна сума заборгованості становить 4028,56 грн. З розрахунком наданим позивачем суд погоджується.

Відповідно до  ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Статтею  60 ЦПК України  передбачено, що кожна сторона  зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки ВАТ КБ«Надра»в особі  філії Вінницького регіонального управління  внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути  на користь позивача основний борг заявленого позивачем розміру, проценти за користування кредитом та штраф.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які підтверджені позивачем документально.

Керуючись ст. ст. 6, 526, 536,   610, 612, 627, 638,  1048- 1054 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226  ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4028 гривень 56 копійок -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, уродженця НОМЕР_2, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»  в особі філії Вінницьке регіональне управління (код ЄДРПОУ Філії –25962332, МФО Філії –302355, кор. рах. Філії  №39017760100001 в ПАТ „КБ „Надра”, МФО –320003, борг по кредиту в сумі 4028 (чотири тисячі двадцять вісім) гривень 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №НОМЕР_1, уродженця НОМЕР_2, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»  в особі філії Вінницьке регіональне управління (код ЄДРПОУ Філії –25962332, МФО Філії –302355, кор. рах. Філії  №39017760100001 в ПАТ „КБ „Надра”, МФО –320003, судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня та  витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього в сумі  171 (сто сімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через  Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                                           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                                           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                                             Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився  в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Суддя:Д. Т. Кривенко