Дело № 1-136/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

08.08.2011 года              г.Южный

Южный городской суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи   – Горяиновой Е.А.

при секретаре                                         -  Невойт С.И.

с участием прокурора                      -   Вяткиной С.П.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда г.Южный уголовное дело по обвинению:

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, работающего директором ЧП «Лан-Телеком», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.176  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Южный городской суд Одесской области поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного по ч.3  ст.176 УК Украины.

Прокурор высказал мнение, что вышеуказанное уголовное дело возможно назначить к слушанию.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.176 УК Украины необходимо вернуть прокурору г.Южного Одесской области по следующим основаниям.

На основании ст.249-1 УПК Украины, судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором было существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

Судом установлено следующее.

Согласно п.3 ч.1 ст.224 УПК Украины, к обвинительному заключению приобщаются справки о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о мерах, предпринятых к  обеспечению  гражданского  иска  и  возможной конфискации имущества.

Согласно п.9 ч.1 ст.324 УПК Украины, вынося приговор суд должен решить как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно сопроводительного письма прокурора г.Южный Одесской области, руководствуясь ст.232 УПК Украины, для рассмотрения по существу прокурор направил уголовное дело №10020110009 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.176 УК Украины. В отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения –подписка о невыезде. Дополнение: материалы уголовного дела №10020110009 в 1-ом томе на 261 листе.

Согласно справке о вещественных доказательствах (л.д.259), составленной следователем прокуратуры г.Южный Одесской области ОСОБА_3, к материалам уголовного дела осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства системный блок с ссылкой на (л.д.162-163).

Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.162), системный блок признан и приобщен вещественным доказательством по данному уголовному делу и вышеуказанный документ оставлен при материалах уголовного дела.

Какой именно документ оставлен при материалах уголовного дела неконктретизировано следователем.

Однако судом установлено, что к материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.176 УК Украины, которое поступило в Южный городской суд Одесской области, указанный системный блок не приобщен.

Таким образом, отсутствие приобщенного к уголовному делу вещественного доказательства в дальнейшем может в дальнейшем привести к невозможности вынесения законного и обоснованного приговора.   

Согласно ч.1 ст.232 УПК Украины, прокурор или его заместитель, утвердив   обвинительное заключение, составленное следователем, или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно подсудно,  и сообщает суду о том, считает ли он необходимым поддерживать государственное обвинение.

Согласно ч.2 ст.232 УПК Украины, одновременно с этим  прокурор или его заместитель  уведомляет обвиняемого, в какой суд направленно дело.

Требования УПК Украины, о необходимости сообщения поддерживать государственное обвинение и сообщение обвиняемому, в какой суд направленно дело, не выполнены.

Согласно п.7 ч.1 ст.228 УПК Украины, прокурор, получив от следователя дело с  обвинительным заключением, обязан проверить: соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения.

Согласно ч.2 ст.223 УПК Украины, обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной части. В описательной части указываются: обстоятельства дела как они установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых, а также доказательства, которые собранны по делу, и ведомости о потерпевшем; показание каждого  из  обвиняемых  по сути  предъявленного  ему обвинения,  доводы,  приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств,  которые отягчают  и  смягчают его наказание.

Однако в обвинительном заключении мотив преступления не указан.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что провести судебное следствие и принять законное решение без устранения вышеуказанных недостатков суд не может и поэтому уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.176 УК Украины необходимо направить прокурору г.Южный Одесской области для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.2491 УПК Украины,           

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3  ст.176 УК Украины УК Украины –направить прокурору г.Южного Одесской области для устранения выявленных нарушений.

Постановление может быть обжаловано прокурором в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его оглашения.

Председательствующий: