Справа  №    1-15/11    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19.05.2011   Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                             Захарчук В.В.

при секретарі:                            Соболь Г.А.

прокурора:                                         Істоміна В.В.

захисника:                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, раніше судимого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10.02.2009 року за ст.ст. 307 ч.2, 296 ч. 2 КК України на строк шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, мешкає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених статтями 121 ч. 2, 386 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Берислав Херсонської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 01 квітня 2004 року приблизно о 19.00 годині знаходячись в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на АДРЕСА_3, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4, умисно завдали кожний не менше як по 2 удари руками по голові ОСОБА_4, а після того як останній упав, нанесли не менше 2-х ударів кожний ногами по голові та тілу потерпілому ОСОБА_4, чим згідно висновку судово-медичної експертизи завдали потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття та здавлення головного мозку, крововилив під мозкові оболонки зліва, крововиливу обличчя, забиття обличчя, крововиливи в м'які тканини голови  обличчя, травматичний вивих двох зубів, котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки в момент спричинення. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею співударяння. Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми в вигляді забиття головного мозку, крововиливу під мозкові оболонки.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в один з днів квітня місяця 2004 року в с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, умисно, посягаючи на встановлений законом порядок здійснення правосуддя, діяльності органів досудового слідства та дізнання, які забезпечують всебічне, повне і неупереджене розслідування і судовий розгляд відповідних справ, через двох невстановлених в ході слідства осіб, з погрозою застосування до громадянина ОСОБА_5 та його дружини фізичного насильства, примусив ОСОБА_5 до давання в судовому засіданні Бериславського районного суду Херсонської області завідомо неправдивих показань, а саме, щоб ОСОБА_5 в суді дав неправдиві свідчення, що нібито він 01.04.2004 року у вечірній час, поки начинало смеркати біля 20.00 години їхав разом з ОСОБА_2 і бачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нікого не били, а на дорозі побачили лежачого чоловіка в с. Качкарівка навпроти будинку ОСОБА_6. Зупинившись вони відтягли цього чоловіка, який був п'яний, на узбіччя дороги, потім нібито вийшов ОСОБА_6 і облив цього чоловіка водою, чим примусив останнього давати неправдиві свідчення у суді.   

Крім того, згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в один з днів жовтня місяця 2006 року в м. Бериславі Херсонської області, умисно, посягаючи на встановлений законом порядок здійснення правосуддя, діяльності органів досудового слідства та дізнання, які забезпечують всебічне, повне і неупереджене розслідування і судовий розгляд відповідних справ, запропонував громадянину ОСОБА_7 з'явитися до Бериславського районного суду в якості свідка та дати неправдиві свідчення на його користь, після чого перед судовим розглядом ОСОБА_2, через двох невстановлених в ході слідства осіб, перед судовим засіданням, з погрозою застосування до ОСОБА_7 та його дружини фізичного насильства, примусив ОСОБА_7 до давання в суді завідомо неправдивих показань, а саме, щоб ОСОБА_7 в суді дав неправдиві свідчення, що нібито він в квітні місяці 2004 року разом зі своїм племінником ОСОБА_8 поїхали в с. Качкарівку взяти робочих у ОСОБА_13, де бачив як ОСОБА_14 ударив ОСОБА_4 і останній від удару впав та вдарився об залізяку і в нього пішла кров з носу та рота, після чого з племінником поїхали додому, чим примусив ОСОБА_7 давати неправдиві свідчення у суді.   

В ході судового розгляду справи було встановлено, що 30.04.2004 року ст. слідчий СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_9 допитав ОСОБА_2 в якості свідка та попередив його про кримінальну відповідальність за ознаками злочинів, передбачених статтями 384 та 385 КК України, що відображено у відповідному протоколі допиту свідка (т.1 а. с. 50), при наявності даних про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину (т.1 а. с. 4), чим грубо порушив право підозрюваного (обвинуваченого) на захист, передбаченого ст. 63 Конституції України та ст. 43 КПК України.

Таким чином, слідчим були порушені норми Конституції України та кримінально-процесуального законодавства, що спричинило порушення процесуальних прав підозрюваного (обвинуваченого), визнання протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка по справі недопустимим доказом, що є неприпустимим і потребує реагування.

Також в судових засіданнях свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відмовилися від даних ними на досудовому слідстві показаннях, пояснивши, що дали такі показання та написали заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 386 КК України під тиском працівників міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12, при цьому не змогли достеменно пояснити в чому саме був виражений тиск  працівників міліції.    

Допитані в судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили факт застосування фізичного чи психологічного впливу на ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 під час допиту їх на досудовому слідстві.

Таким чином в ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 судом було встановлено ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України, які на досудовому слідстві, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання, оговорили ОСОБА_2 та написали відповідні заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 386 КК України, що потягло за собою безпідставне притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 386 КК України (т.1 а. с. 211-212, 223-224, 234-235), що потребує реагування в порядку ст. 97 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити дану постанову прокурору Бериславського району Херсонської області для прийняття рішення, в порядку статті 97 КПК України.

Про вжиті заходи необхідно повідомити суд у встановлений законом місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу її проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.  

Суддя                                                                                          В.  В.  Захарчук