Судове рішення #17291957

05.07.2011                                                                                     копия

         

Дело № 1-128/2011

      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              


  07 июля 2011 года                                                                                                              г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи  - Михайловой А.В.

при секретаре  Назаровой А.Г.

с участием прокурора  Демьяновой А.Н.                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, учащийся 3-го курса Приморского профессионального аграрного лицея,  проживает АДРЕСА_1, ранее судим:

- 30.03.2010 года Приморским райсудом по ч.1 ст.185 УК Украины к 120 часам общественных работ,

-  22.03.2011 Приморским райсудом по ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины  от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

01.05.2011 года, ОСОБА_1, пришел во двор дома АДРЕСА_1 в гости к своему отцу ОСОБА_2, где увидел, что последнего с семьей нет дома, после чего у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение транспортным средством, а именно мотоциклом своего отца «ИЖ-Ю-3К»1979 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_1, находящегося в гараже вышеуказанного домовладения, с целью покататься и проехать в с.Подспорье Приморского района Запорожской области.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14.10 часов, достоверно зная, что ОСОБА_2 и его семьи дома нет, через отсутствующие ворота прошел в гараж и вопреки воли владельца мотоцикла ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 и иных лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, а так же воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания мотоцикла,  повторно, умышленно, тайно незаконно завладел вышеуказанным мотоциклом «ИЖ-Ю-3К»1979 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_1,  также взял имеющийся у его отца ДВД плеер «Витек»с дистанционным пультом к нему, чем причинил его владельцу ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.

ОСОБА_1, незаконно завладев мотоциклом, проехал на нем в с.Подспорье Приморского района, где мотоцикл продал жителю с.Подспорье ОСОБА_3

          Подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 01.05.2011 года, утром, примерно в 10.00 часов, он приехал домой к своему отцу. При этом он был в г.Приморске, где выпил грамм 300 водки. Приехав в с.Преслав, он пришел домой, дома ни кого не оказалось, он понял, что его отец ОСОБА_2 со своей женой поехали на кладбище. Тогда он пошел к своему знакомому ОСОБА_4 по кличке «ОСОБА_4», с которым так как был праздник пошли к магазину «Камчатка»в с.Преслав и там выпили вдвоем бутылку водки названия не помнит и по бутылке пива . Примерно в 14.00 часов, он решил пойти домой, что бы посмотреть пришел ли отец, при этом ОСОБА_4 сказал, что сейчас придет. Придя домой, он увидел, что так ни кто и не пришел, входные двери дома были заперты. Тогда он так как хотел есть решил зайти в дом, и так как ключей от входных дверей не нашел, то он взял в гараже гаечный ключ и при помощи него сорвал навесной замок с входных дверей. После чего он дома перекусил и решил взять ДВД плеер, что бы пойти к кому нибудь  и посмотреть при помощи него фильмы. Он взял имеющийся у его отца ДВД плеер «Витек»с дистанционным пультом к нему и положил его в полиэтиленовый пакет. Данный ДВД плеер он приобретал примерно 2 года  назад, когда еще постоянно проживал по вышеуказанному адресу. Покупал его в г.Приморске  за деньги отца, которые тот ему дал специально для приобретения данного ДВД плеера для семьи. Выйдя с плеером во двор дома, было примерно в 14.10 часов, он решил взять мотоцикл своего отца ИЖ-Ю-3К голубого цвета с боковым прицепом, что бы покататься и поехать в с.Подспорье в бар. Данный мотоцикл ему отец ни когда не давал и он на нем ни когда не ездил. Прежних хозяйвов данного мотоцикла он не знает и ни когда с ними не общался. У него водительского удостоверения категории управления мотоциклами нет и ни когда не было.   После этого, он прошел в гараж расположенный во дворе дома отца, через проем для ворот. Самих ворот в гараже нет. Пройдя в гараж, он увидел, что в замке зажигания вышеуказанного мотоцикла находится ключ, тогда он данный мотоцикл выкатил во двор дома, где завел его и  выехал на улицу и поехал к магазину «Камчатка», при этом взятый ДВД в пакете повесил на руль мотоцикла. Незаконно завладевши мотоциклом, он на данном мотоцикле подъехал к находившемуся возле магазина ОСОБА_4 На его предложение поехать в с.Подспорье ОСОБА_4 согласился, после чего они вдвоем поехали на мотоцикле в с.Подспорье в бар. Приехав в с.Подсопрье, они встретили его знакомого, но как его звать и фамилии его  не знает. Тогда он решил продать мотоцикл, так как захотелось еще  погулять. Тогда он предложил данному парню купить мотоцикл, на что он позвонил своему другу и потом он продал мотоцикл своего отца за 450 гривен. Так же он сообщил данным парням, что мотоцикл его и он через пару дней привезу документы на мотоцикл. При этом он забрал с него аккумулятор, что бы вернуть его отцу для другого мотоцикла. Продав мотоцикл, он вызвал такси и с ОСОБА_4 поехали в г.Приморск, по дороге так как он был пьян, то где то аккумулятор потерял, где не помнит. В г.Приморске, он с ОСОБА_4 выпили еще спиртного что именно уже не помнит, после чего пошли в сторону автовокзала и по пути встретили его знакомую ОСОБА_5, фамилии не знает и он ей предложил купить у него ДВД плеер, он ей сказал, что ДВД принадлежит ему. Она согласилась купить ДВД и позвала мужчину, который и дал  за ДВД 80 гривен и он им отдал ДВД с пультом к нему. После этого он на автобусе поехал в г.Бердянск. Деньги вырученные за продажу мотоцикла и ДВД он потратил на личные нужды, а именно спиртное и продукты питания.

    Допрошенный потерпевший ОСОБА_2 показал, что  проживает со своей женой ОСОБА_6 и дочкой ОСОБА_7 2000 года рождения. ОСОБА_1  его сын. С ним ОСОБА_1 в настоящее время не проживает, а проживает где он не знает, так как он постоянно ни где не живет. ОСОБА_1 периодически приезжает к нему домой и бывает что остается проживать у него на некоторое время.

      01.05.2011 года  в 07.00 часов утра он со своей женой и дочерью, на нанятом  автомобиле поехал в с.Суворое Михайловского района Запорожской области, на кладбище. При этом входные двери дома запер на навесной замок. В гараже ворот и дверей нет.

Домой вернулись примерно в  16.00 часов. Приехав, домой он увидел, что сорван навесной замок на входных дверях дома, зайдя в дом, он увидел, что отсутствует ДВД-плеер марки »черного цвета с дистанционным пультом к нему, который стоял на кухне.  Данный ДВД-плеер покупал его сын ОСОБА_1 когда проживал с ними вместе, за его заработанные деньги в ноябре 2008 года в  ЧП «Милусь»за сумму 200 гривен. Данные деньги он давал ОСОБА_1 непосредственно на приобретение ДВД, для всей семьи в их дом.

Зайдя в гараж, который находится во дворе его дома, он обнаружил пропажу мотоцикла марки ИЖ-Ю-3К голубого цвета г/н НОМЕР_1 с боковым прицепом. Вышеуказанный мотоцикл, он приобрел в октябре 2010 года в с.Преслав Приморского района Запорожской области у ОСОБА_9 за сумму  600 гривен, мотоцикл был исправен, каких либо документов, а именно перерегистрация либо доверенность они не оформляли. ОСОБА_9 передал ему на него техпаспорт и свою доверенность по которой он управлял данным мотоциклом от прежнего владельца. Данный мотоцикл он приобретал вообще на запчасти, однако когда он его пригнал после покупки домой, то у него оказались на мотоцикл запчасти и он мотоцикл отремонтировал, что бы самому ездить, при этом данный мотоцикл он ни кому не давал и не разрешал им управлять, в частности ОСОБА_1. ОСОБА_1 данным мотоциклом ни когда не управлял. ОСОБА_1 он тогда и вообще ни когда данным мотоциклом управлять и брать его не разрешал. Похищенный  мотоцикл он оценивает в 1000 гривен. Мотоцикл имеет замок зажигания, но тогда в замке зажигания он оставил ключ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину  признает полностью, просит ограничится допросом и оглашением материалов дела.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины.

Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, которые находятся в материалах дела:

          - показаниями свидетелей ОСОБА_6 /л.д.  32/ ОСОБА_4/л.д. 33 /ОСОБА_10 /л.д. 34 /,ОСОБА_3 /л.д. 35 / ОСОБА_5/л.д. 36 /ОСОБА_11 /л.д. 37 /,ОСОБА_9

/л.д. 38 /ОСОБА_12./л.д. 40 /

          - протоколом опознания от 06.05.2011 года /л.д. 41 /

          - протоколом воспроизведения обстановки  обстоятельств  и фототаблицей к нему./л.д. 44-48 /

          - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2011 года и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано место происшествия./л.д. 6-8  /

          - протоколом осмотра ДВД-плеера «Витек»с дистанционным пультом к нему/л.д. 16  /.

          - протоколом осмотра заднего крыла и бокового прицепа мотоцикла ОСОБА_2 и фототаблицей к нему/л.д. 18-19  /.

          - протоколом осмотра мотоцикла ОСОБА_2 и фототаблицей к нему/л.д. 20-21  /

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется как неработающий, обучается на 3-м курсе ПТУ-54. Спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах появляется редко, общественный порядок не нарушает. Жалоб от соседей не поступало.

По месту учебы, ОСОБА_1 характеризуется как учащийся с неудовлетворительным поведением и низким уровнем знаний. Не проявляет интереса к выбранной профессии, имеет большое количество пропусков занятий без уважительных причин, с декабря 2010 года вообще занятия не посещает. ОСОБА_1 не конфликтный, но уважением среди учащихся не пользуется. Склонен к бродяжничеству, обмана, неопрятный, безответственный. Имеет нарушения, воспитывается в неполной семье. /л.д.  80-81 /

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 за совершенное преступление:-  чистосердечное раскаянье и активное способствование раскрытию преступления, отягощающие:

- совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения

Суд считает правильным обвинение подсудимому, так  ОСОБА_1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное  ч.2 ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Приморским райсудом Запорожской области подсудимый ранее судим 22.03.2011года,  по ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины    по совокупности преступлений назначено наказание - 5 лет  лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины  от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ст. 71, ст.72 УК Украины.

Вещественные доказательства по уголовному делу имеются: мотоцикл «ИЖ-Ю-3К»1979 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом и ДВД плеер «Витек»с дистанционным пультом к нему, а так же техпаспорт МЛ №680709 к мотоциклу с доверенностью зарегистрированной за №415 от 26.09.2003 года - возвращены владельцу под сохранную расписку /л.д. 25-27 /.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судебные издержки по уголовному делу  отсутствуют.

           Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, 1992 г.р., признать виновным по ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание –в  виде пяти лет  лишения свободы.

По совокупности приговоров в силу ст. 71,72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание – пять лет шесть месяцев лишения свободы.

    В срок отбытого наказания засчитать  время содержания под стражей с 10 мая 2011г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –  содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мотоцикл «ИЖ-Ю-3К»1979 года выпуска регистрационный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом и ДВД плеер «Витек»с дистанционным пультом к нему, а так же техпаспорт МЛ №680709 к мотоциклу с доверенностью зарегистрированной за №415 от 26.09.2003 года - оставить у владельца.

          Приговор может быть обжалован  в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.


Судья                                                                                                       А.В.Михайлова

          Копия верна: судья                                                                               А.В.Михайлова      


  • Номер: 1/638/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-128/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Михайлова А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2009
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-128/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Михайлова А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис: 307
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-128/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Михайлова А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2009
  • Дата етапу: 29.09.2011
  • Номер: 1-128/2011
  • Опис: про обвинувачення Остапчука В. В. у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 271 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-128/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Михайлова А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 1/638/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-128/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Михайлова А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2009
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер: 1/0418/181/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-128/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Михайлова А.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 03.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація