Справа № 2-425/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2008 року                                                         Ленінський  районний суд м. Вінниці                                                                

                                                                              в складі : говуючого - судді Зайцева А.Ю

                                                                              при секретарі  Станіславській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором міни та річних  ,-

В С Т А Н О В И В  :

           В  Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором міни та річних. 

            Свої позовні вимоги мотивував тим , що 13 квітня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір міни , згідно якого позивач передав у власність відповідача 3/10 частки житлового будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що розташованеАДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:02:008:0023 .0510100000:02:008:0024 .

            Сторони оцінили вищевказане нерухоме майно в розмірі 60484 гривні , крім того , відповідач передав у власність позивача телевізор «LG» вартістю 944 гривні .

            Грошові кошти у сумі 5000 гривень відповідач передав до підписання вищезгаданого договору , а грошові кошти у сумі 54540 гривень зобов'язався передати у строк до 01.09.2007 року . 

           На підтвердження дійсності вищезгаданого договору винесено рішення третейського суду від 16 квітня 2007 року , згідно якого договір міни від 13.04.2007 року 3/10 частки житлового будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що розташований АДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:02:008:0023 .0510100000:02:008:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , що розташованіАДРЕСА_1- визнано дійсним . Визнано право власності на 3/10 частки житлового будинку з прибудовами , господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

            Зобов'язання про передачу грошових коштів у сумі 54540 гривень до 01.09.2007 року відповідач не виконав .

            Крім того , позивач вважає , що оскільки зобов'язання не виконано вчасно , то згідно вимог ст.625 ЦК України з відповідача також необхідно стягнути суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми .       

           Тому просила стягнути з відповідача основний борг у сумі 54540 гривень , 3% річних у сумі 242 гривні.       

            В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги , просила суд їх задовольнити у повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  13 квітя 2007 року укладено договір міни , згідно якого ОСОБА_1 передає у власність 3/10 частки житлового будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що розташованийАДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:02:008:0023 .0510100000:02:008:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , що розташованіАДРЕСА_1. Дану власність сторони оцінили в розмірі 60484 гривні . /а.с. 10/

Згідно п.2 договору міни ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає у власність телевізор «LG» 21FX6RB , вартістю 944 гривні.

Крім того , ОСОБА_2 передає у власність в якості доплати ОСОБА_1 59540 гривень , з яких 5000 гривень ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 до підписання даного договору , а залишок суми в розмірі 54540 гривень ОСОБА_2 зобов'язується передати ОСОБА_1 до 01.09.2007 року. 

З метою виконання договору міни від 13.04.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали третейську угоду від 14.04.2007 року для остаточного вирішення спору Третейським судом . /а.с.9/

Рішенням Третейського суду від 16 квітня 2007 року було визнано дійсним договір міни від 13.04.2007 року 3/10 частки житлового будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що розташованийАДРЕСА_1, а також земельні ділянки , площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:02:008:0023 .0510100000:02:008:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , що розташовані АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано право власності на 3/10 частки житлового будинку з прибудованими господарськими будівлями та спорудами , що розташований АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Визнано право спільної сумісної власності на земельну ділянку , площею 0,1000 га , кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:02:008:0023 .0510100000:02:008:0024 цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , що розташовані АДРЕСА_1 за  ОСОБА_2. /а.с. 12/ 

 Дослідивши матеріали справи та пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

 Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події .

            У судовому засіданні достовірно встановлено , що зобов'язання ОСОБА_2 в строк , зазначений у договорі міни від 13.04.2007 року, тобто до 01.09.2007 , не виконав , тому крім основного боргу в сумі 54540 гривень , згідно вимог ст.625 ЦК України з відповідача також необхідно стягнути суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

            Розрахунок 3% річних проведено з урахуванням терміну прострочення , а саме момент виникнення заборгованості виник 01.09.2007 року (п.2 договору міни від 13.04.2007 року) по 24.10.2007 року , тобто 54 дні .         

Таким чином ,суд вважає , що позивач у повному обсязі довів правомірність своїх вимог , щодо стягнення з відповідача основної суми боргу в розмірі 54540 гривень як передбачено договором міни  від 13.04.2007 року , а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 242 гривні , оскільки ОСОБА_2 не виконав зобов'язання взяті на себе згідно умов договору у встановлений строк.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому він має право на відшкодування понесених ним витрат : судового збору в сумі 547,80 гривні та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпеченння розгляду справи .

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60 , 81, 88, 209, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 610, 525 , 530, 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В  :

           Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором міни в сумі 54540 гривень , три відсотки річних в сумі 240 гривень , а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 547,80 гривень та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем до суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження ,та після подання заяви протягом двадцяти днів може бути подана апеляційна скарга , а відповідачем у відсутність якого проводився судовий розгляд , протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рівшення до суду може бути подана заява про його перегляд .  

            СУДДЯ :