Справа № 2-1875/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

25.07.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Шестакової З.С.

          при секретарі -          Пометій Є.Т.

          за участю:

          позивача -           ОСОБА_1

          представника відповідача –Вінтоняка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

Ії сестра ОСОБА_3, була клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», оскільки в цьому банку в неї був відкритий пенсійний рахунок НОМЕР_1.

Зі слів співробітників ЗАТ КБ «ПриватБанк» на даному власному рахунку знаходиться грошові кошти у розмірі 1177 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Оскільки за життя вона встигла отримати пенсію за жовтень 2009 рік, то ця сума грошових коштів склала спадкове майно після її смерті.

Спадкових розпоряджень ОСОБА_3 за життя не залишила, спадкоємців першої черги за законом нема. Спадкоємцем другої черги за законом є вона. Інших спадкоємців за законом або заповітом немає.

У встановленому законом порядку вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із-за великих черг, поганого стану здоров’я та похилого віку, однак вважає, що прожив з сестрою до моменту її смерті, прийняла спадщину фактично, шляхом вступу в управління спадковим майном.

Також повстала проблема у встановленні факту родинних відносин між нею та померлою сестрою. Так в свідоцтві про її народження прізвище матері вказане як «ОСОБА_7»тоді як в свідоцтві про народження сестри –«ОСОБА_3».

Дане не спів падіння прізвищ пояснюється тим, що коли вона родилась то її батьки були обвінчані, але свій шлюб в органах РАЦу не зареєстрували. Коли родилась сестра то батьки вже були у офіційному шлюбі.

Також позивач посилається на те, що після укладення шлюбу в травні 1967 року з ОСОБА_4 вона взяла собі прізвище «ОСОБА_4». В 1977 року їх шлюб було розірвано.  

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем спірного майна другої черги за законом, але через незалежні від неї причини не може належним чином посвідчити своє право власності на нього, вона просить суд задовольнити позов.

          Позивач у судовому засіданні позов підтримала на їх задоволенні наполягала.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1.ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 3. ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3, була клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», оскільки в цьому банку в неї був відкритий пенсійний рахунок НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять кошти які знаходяться на вищезгаданому банківському рахунку.

          За життя ОСОБА_3 не склала жодних заповідальних розпоряджень стосовно належного їй майна.

Спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. Спадкоємцем другої черги за законом є позивач. Інших спадкоємців за законом або заповітом немає.

Через великі черги, поганий стан здоров’я та похилий вік позивач не змогла у встановлений законом строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

До того ж у позивача виникла проблема у встановленні родинних відносин між нею та спадкодавцем.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є сестрами.

Так, ця обставина підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_1 на даний час (ОСОБА_1) та ОСОБА_3 Судом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі батько записано ОСОБА_6, у графі мати ОСОБА_7. В той же час в свідоцтві про народження ОСОБА_3 у графі батько записано ОСОБА_6, у графі мати ОСОБА_7.

На думку суду розбіжності у прізвищі матері в свідоцтвах про народження позивача та спадкодавця виникли через те, що запис у свідоцтві про народження позивача був зроблений до укладення офіційного шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Враховуюче вищезгадане суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на спадкове майно, є його спадкоємцем за законом, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у суду не викликає сумніву, а тому її позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1262, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,218,256 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши їх рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Нікопольській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова