Справа: 11-103-2008 р. Головуючий у I-й інст.: Юзьвяк Б.Г.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: Сачук В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючої: Міщенко О.А.
суддів: Сачука В.І., Шпинти М.Д.
з участю прокурора: Горбань О.В.
засудженого: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Збитин Дубенського району Рівненської області, без певного місця проживання, українець, громадянин України, судимий 26 квітня 2007 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, засуджений
- за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднено не відбуте покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 05 липня 2007 року, біля 20 год., без передбаченого законом дозволу, знайдений ним в м. Дубно, по вул. Грушевського, біля гаражного кооперативу “Авіатор” обріз мисливської рушниці привласнив та зберігав у себе. 16 липня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на вул. Грушевського, біля гаражного кооперативу “Авіатор” при перенесенні обрізу мисливської рушниці.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на суворість призначеного покарання і оскільки він щиро кається ,вину свою визнає повністью. просить замінити йому покарання на обмеження волі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, зазначеного у вироку, ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.263 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.
Як видно з матеріалів справи, засуджений свою вину в ході досудового слідства та в суді визнав повністю, не заперечуючи обставин, встановлених судом та дав детальні пояснення відносно вчиненого ним злочину.
Як роз'яснено у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання ” ( зі змінами, внесеними згідно з постановою від 10 грудня 2004 року №18) згідно зі ст. 69 КК призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох ( не менше двох ) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Під час розгляду справи достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_1. ст. 69 КК України судом не встановлено і в апеляції засудженим також не наведено. При призначенні ОСОБА_1. покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також усі обставини, які пом'якшують покарання (в тому числі й ті, на які покликається засуджений в апеляції).
Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни або скасування вироку, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, −
УХВАЛИЛА:
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. − без задоволення.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук