У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          28.07.2011                                                                                                               м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

                    Головуючого: Фазикош Г. В.

                    суддів: Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.

          при секретарі: Коновчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2011 року у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Цією ухвалою визнано неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 1 лютого 2011 року, оскільки не було сплачено в повному обсязі судовий збір та не було подано належним чином оформлену апеляційну скаргу.

В своїй заяві про перегляд судового рішення у зв’язку із ново виявленими обставинами ОСОБА_1 вказує на те, що недоліки апеляційної скарги були усунуті ним в установлений строк.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України ухвала суду, якою закінчено розгляд справи, що набрала законної сили може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ч. 2 цієї статті передбачає підстави для такого перегляду. Зокрема, однією з таких підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В даному випадку апеляційний суд не врахував доповнення до апеляційної скарги (а.с.121-131), які мають відношення до справи,  і дана обставина не була відома заявнику.

Строки подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами заявником не пропущено (стаття 362 ЦПК України).

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню, а справа призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 365, 366 ЦПК України, -  

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2011 року – скасувати у зв’язку з нововиявленими обставинами.  

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                        _______________          

Судді:                                                  _______________

                                                  _______________