Справа № 10-304/11                                                                                                    Категорія:  

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Суперсон С.П.                                                              

Доповідач : Федчук В.В.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Ляліна Л.М., Сілакова С.М.

за участю прокурора: Кізлика О.М.

          за участю скаржника: ОСОБА_2

розглянула 18 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду  Вінницької області від 11 березня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернівецького району Вінницької області про порушення кримінальної справи від 25 серпня 2010 року та направлення для проведення досудового слідства до Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, а матеріали кримінальної справи, порушеної постановою прокурора Чернівецького району Вінницької області від 25.07.2010 року за фактом підроблення та використання заповіту заповідача ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України направлено до Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення подальших слідчих дій.

В с т а н о в и л а:

          ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову від 25.08.2010 року  про порушення кримінальної справи за фактом підроблення та використання заповіту заповідача ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

          Постановою від 11 березня 2011 року скаргу відмовлено в задоволенні ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернівецького району Вінницької області про порушення кримінальної справи від 25 серпня 2010 року та направлення для проведення досудового слідства до Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, а матеріали кримінальної справи, порушеної постановою прокурора Чернівецького району Вінницької області від 25.07.2010 року за фактом підроблення та використання заповіту заповідача ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України направлено до Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення подальших слідчих дій.

ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, а постанову від 11 березня 2011 року скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги від 18 лютого 2011 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, ОСОБА_2 яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову від 11 березня 2011 року є передчасним, постанова необґрунтованою.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для внесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.  

Як вбачається з постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2011 року, суд належним чином не дотримав дані вимоги та передчасно і необґрунтовано дійшов висновку про законність постанови прокурора про порушення кримінальної справи Чернівецького району Вінницької області від 25.08.2010 р.

Зокрема, під час розгляду справи, суд недостатньо з’ясував те, що постановою прокурора про порушення кримінальної справи від 25.08.2010 р. невірно вказано прізвище і ініціали скаржниці ОСОБА_4, так як вона є ОСОБА_2.

Тому враховуючи вище наведений факт неправильності написання прізвища і ініціалів скаржниці, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2011 року і постанова прокурора від 25.08.2010 року про порушення кримінальної справи підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню прокурору Чернівецького району для проведення додаткової перевірки.                 

Керуючись ст. ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2  на постанову прокурора Чернівецького району Вінницької області про порушення кримінальної справи від 25 серпня 2010 року та направлення для проведення досудового слідства до Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області –скасувати.

Матеріали кримінальної справи направити прокурору Чернівецького району Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Суддя:

З оригіналом вірно: