Судове рішення #17278393

                            

Справа № 2-4211/11

Провадження №22-ц/0390/1174/11 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.

Категорія:58 Доповідач: Свистун О. В.


        

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)



07 липня 2011 року          місто Луцьк  


Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О В, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про включення до складу спадщини прав і обов’язків забудовника,-  

В С Т А Н О В И В:

          При подачі апеляційної скарги позивачем не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом даної справи.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі 120 грн., в користь одержувача: Держбюджет м. Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014. У платіжному дорученні зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Прізвище, ініціали та адреса платника).

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.  

     

Керуючись  ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області про включення до складу спадщини прав і обов’язків забудовника залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Платіжні документи надати в оригіналі в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

     

Суддя                                                                                            

  • Номер: 6/554/471/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4211/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2016
  • Дата етапу: 22.07.2016
  • Номер: 6/205/82/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4211/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2018
  • Дата етапу: 31.08.2018
  • Номер: 6/205/53/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4211/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2019
  • Дата етапу: 05.03.2019
  • Номер: 6/489/315/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4211/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
  • Номер: 2/1007/492/2012
  • Опис: позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4211/11
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2011
  • Дата етапу: 01.02.2012
  • Номер: 2/3958/11
  • Опис: про звернення стягнення на предмет застаи
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4211/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Свистун О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2009
  • Дата етапу: 10.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація