Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6901/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А.

Категорія 26                                                   Доповідач  -  Куценко Т.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого –Куценко Т.Р.  

суддів –Рудь Н.В., Повєткіна В.В.

при секретарі –Коляді О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

                            Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський електродно - метизний завод», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                  ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2009 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року позов було залишено без розгляду з тих підстав, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2009 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року позовна заява була залишена без розгляду з тих підстав, що представник позивача неодноразово не з’явився у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин у судове засідання.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідно до ст.27 ЦПК України позивач 12.01.2011 року направив поштою заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку  з неможливістю присутності представника позивача у судовому засіданні. Повідомлення було отримано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14.01.2011 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, але не зважаючи на це, 18.01.2011 року суд залишив справу без розгляду.  

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача постійно був присутній на всіх судових засіданнях, а 12.01.2011 року направив заяву на ім’я : Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відкладення справи, яка поступила до суду 14.01.2011 року /а.с. 175-176/.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для залишення позову без розгляду не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання для подальшого розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

          Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів –                                        

                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»- задовольнити

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року –скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

Судді :