Справа № 1-128/11

Провадження №11/0390/403/11 Головуючий в 1 інстанції Сівчук А.Є.

Категорія:ст. 358 ч.ч.2,3 КК УкраїниДоповідач : Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  липня 2011  рокумісто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

                                        головуючого судді –Хомицького А.М.,

суддів –Оксентюка В.Н., Польового М.І.,

                                        за участю прокурора –Плечій О.М.,

                                        при секретарі –Солодусі Ю.В.,

засудженого –ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року, яким

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Рівне, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдівець, не працює, раніше судимий:

          1) вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.1997 року за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, застосовано штраф 700 гривень;

          2) вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.09.1999 року за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.09.2002 року постановою Маневицького районного суду Волинської області від 23.08.2002 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 15 днів;

3) вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.09.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. 12.02.2007 року постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2007 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 29 днів;

4) вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.10.2008 року за ст.ст. 291, 75 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням трьохрічного іспитового строку, -

          засуджений за ст. 358 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ст.358 ч.3 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено       ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.10.2008 року, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме їх про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтиметься для реєстрації.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній –підписку про невиїзд.

          Вироком вирішено долю цивільного позову, судових витрат та речових доказів у справі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч.ч. 2,3, 75  КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -          

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в кінці літа 2008 року, перебуваючи в с.Дерно Ківерцівського району, діючи з особистою корисливою зацікавленістю, вступивши у злочинний зговір із невстановленою особою, надав останній свої анкетні дані, які та внесла в довідку про доходи від 09.09.2008 року, видану на ім’я ОСОБА_1, де зазначалось, що останній з березня по серпень 2008 року працював в АТЗТ «Укргосптовари»на посаді менеджера з постачання та отримав заробітну плату на суму 30930 грн., чим підробили довідку про доходи з метою подальшого оформлення кредиту на ім’я     ОСОБА_1 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, з метою отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра», вніс неправдиві відомості до анкети-заяви на отримання кредиту від 10.09.2008 року щодо місця своєї роботи у АТЗТ «Укргосптовари», хоча ніколи там не працював, чим підробив документ кредитного договору на отримання кредиту в ВАТ КБ «Надра»на суму 29000 грн.

Він же, 10.09.2008 року в дообідню пору під час оформлення кредиту в ВАТ КБ «Надра», що по вул. Київський Майдан, 1 м.Луцька, використав завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім’я, анкету-заяву на отримання кредиту від 10.09.2008 року, пред’явивши вищевказані документи працівнику ВАТ КБ «Надра»для подальшого оформлення кредиту на суму 29000 грн.

          У поданій на вирок апеляції ст. помічник прокурора просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв’язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого і постановити новий вирок, яким призначити йому покарання за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України –2 роки 6 місяців позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України. Зазначає, що він вчинив злочин з корисливим мотивом, вину у скоєному не визнав, щиро не розкаявся та активно не сприяв розкриттю злочинів, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності. Тому призначене судом йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України є надто м’яким. Крім цього, судом неправильно призначено покарання  ОСОБА_1 у виді позбавлення волі за ст. 358 ч.3 КК України, оскільки санкцією цієї статті даний вид покарання не передбачений.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про скасування вироку та постановлення нового, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просив залишити вирок без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція старшого помічника прокурора підлягає до задоволення частково.

          Висновки суду про винність ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

          Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

          Разом з тим, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, належним чином не врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, обставин, які б пом’якшували покарання ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, він суспільно-корисною працею не займається, завдані злочинами збитки не відшкодував, раніше неодноразово судимий, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та про небажання стати на шлях виправлення.

          За таких обставин застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 є необґрунтованим, а призначене йому покарання –надто м’яким.

          Крім цього, суд, призначаючи  ОСОБА_1 покарання за ст.358 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, допустив неправильне застосування закону, оскільки дане покарання взагалі не передбачене санкцією вищевказаної статті КК України.

          Тому вирок в частині призначення покарання підлягає до скасування з постановленням апеляційним судом нового вироку.

          Призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України, колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, які відносяться до середньої та невеликої тяжкості, а також особу засудженого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, суспільно корисною працею не займається, завданих злочинами збитків не відшкодував.

          Враховує колегія суддів і те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, частково визнав свою вину, не заперечуючи фактичних обставин справи.

          Обставин, що обтяжують чи пом’якшують його покарання, колегія суддів не знаходить, тому доходить висновку, що покарання за сукупністю злочинів у виді  позбавлення волі строком на два роки буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення  ним нових злочинів.

          Оскільки ОСОБА_1 суд обирає покарання у виді позбавлення волі, тому запобіжний захід йому слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

          Строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно  обчислювати з 12 липня 2011 року.

          Відповідно до вимог п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»- даний вирок Апеляційного суду та вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.10.2008 року слід виконувати самостійно. 

          На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

З А С У Д И Л А :

          Апеляцію старшого помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

          Вирок Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

          Залишити обране судом першої інстанції покарання  ОСОБА_1 за ч.2 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Обрати йому покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

          Строк  відбуття покарання  ОСОБА_1 слід  обчислювати з 12 липня 2011 року.

          У решті вирок суду I інстанції залишити без зміни.

          Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги через Апеляційний суд Волинської області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Головуючий           

          Судді