Справа № 2-397/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:  головуючого                        Зушман Г.  І.

з участю секретаря                              Кушнір Т.І.

прокурора                                              Маржана В.І.

позивачки                                              ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката      ОСОБА_2

представника третьої особи                 ОСОБА_3

відповідача                                             ОСОБА_4

представника відповідача - адвоката   ОСОБА_5   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Борщівська районна державна адміністрація, до  ОСОБА_4  про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно їхньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у  вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров’я, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому позов не визнає, вказуючи, що не має змоги приймати участь у вихованні дитини через неприязні відносини з позивачкою та її батьками, які категорично не дозволяли йому зустрічатися з дочкою, влаштовували сварки та скандали.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що в грудні 2008 року розірвала шлюб з відповідачем і з того часу вони проживають окремо. Їхня дочка ОСОБА_7 проживає з нею. Протягом останніх двох з половиною років відповідач не цікавився дочкою, не надавав допомоги в її утриманні, з його боку не було жодної спроби поспілкуватися з дитиною. З січня 2009 року вона проживає однією сім’єю з ОСОБА_8, з яким цього року зареєструвала шлюб. Чоловік добре відноситься до її дочки, хоче її усиновити, дитина називає його батьком.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що після розірвання шлюбу з позивачкою біля трьох  разів приходив до її батьків, де проживала їхня дочка ОСОБА_7,  однак, мати позивачки влаштовувала сварки, до дитини його не допускала. Тому він більше не намагався зустрітися з нею, вважав, що коли дочка підросте, він тоді буде з нею спілкуватися. Про те, що дитина відвідує дитячий садок він не знав, тому її там не провідував.

Представник органу опіки і піклування Борщівської райдержадміністрації вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов’язків, а тому відповідачу слід надати можливість налагодити контакт з дитиною, відклавши розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, думку прокурора, який вважає, що позов слід задовольнити, дослідивши письмові докази по  справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з  наступного.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського РУЮ 13 червня 2009 року  видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. З грудня 2008 року вони проживають окремо.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  залишилася проживати з матір’ю.

Дитина проживає з позивачкою та її теперішнім чоловіком ОСОБА_8 в його квартирі в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.05.2011 року № 63 та довідкою Мельнице-Подільської селищної ради від 17.05.2011 року №936.

За характеристиками Ниврянської сільської ради та ФОП ОСОБА_9 відповідач ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що відповідач з 2009 року по даний час не приймає жодної участі у вихованні своєї дочки ОСОБА_7, не спілкується з дитиною, не приймає участі в її утриманні.

Так, допитана в якості свідка вихователь дитячого садку «Сонечко» ОСОБА_10 пояснила, що дитина ОСОБА_6 відвідує дитячий садок з 2009 року. Дитину приводить мама, позивачка ОСОБА_1 або її чоловік ОСОБА_8, якого дитина називає татом. Протягом цього часу відповідач до дитини в дитячий садок не приходив.   

Пояснення свідка ОСОБА_10 підтверджуються довідкою завідувача Мельнице-Подільського ясел-садку «Сонечко»від 8 червня 2011 року № 42, згідно якої ОСОБА_6 відвідує дитячий садок з 01.09.2009 року і за цей період батько дитини до неї не навідувався, не приймав участі у вихованні.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає з позивачкою однією сім’єю з січня 2009 року. Спільно виховують її дочку ОСОБА_7, яку він хоче усиновити. За цей час відповідач до дитини не навідувався, не приймав участі в її утриманні та вихованні.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає в с.Нивра по сусідству з батьками позивачки і підтвердила, що відповідач ОСОБА_4 не навідувався до своєї дочки ОСОБА_7, яка певний час з ними проживала.

Відповідач вказує, що позивачка та її батьки чинили йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, однак не надав суду доказів на підтвердження цього.

Зважаючи на встановлені обставини справи суд вважає, що відповідач має можливість виконувати свої батьківські обов’язки щодо виховання та розвитку дочки ОСОБА_7, однак,  не виконує їх без поважних причин.

Орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації надав висновок від 01.08.2011 року № 01-1440/2-28 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, згідно якого вважає, що невиконання батьком батьківських обов’язків по вихованню дитини не становить реальної небезпеки для її життя і здоров’я та вважає за доцільне надати ОСОБА_4 строк для виправлення поведінки  відносно дитини шляхом відкладення розгляду справи на певний час.

Як вбачається зі змісту висновку, орган опіки і піклування не заперечує невиконання відповідачем своїх обов’язків щодо виховання дитини, однак, пропонує відкласти розгляд справи з врахуванням його поведінки в майбутньому.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження ухилення відповідача ОСОБА_4 від обов’язку по вихованню дочки ОСОБА_7 протягом тривалого часу, встановлено, що дитина з ним не знайома, називає батьком іншу особу, суд не бере до уваги висновок органу опіки і піклування і вважає, що з метою захисту прав та інтересів дитини ОСОБА_6 позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських  прав щодо неї.

          На підставі ст.ст. 14, 150, п.2) ч.1 ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки  с. Нивра Борщівського району Тернопільської області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                                    Г.І.Зушман