Віньковецький районний суд

Справа №  1-76/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 08 липня   2011  року          Віньковецький  районний суд   Хмельницької області

у  складі   головуючого ---  судді   Волкової О.М.

при секретарі  ----               Заєць М.З.   

за участю прокурора   --     Садовського А.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України ,  уродженки          с. Слобідка Охрімовецька ВІньковецького району Хмельницької області,  із середньою освітою,  одруженої ,  пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1  ,  в силу  ч.3 ст. 88 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 203  КК України,    

встановив:

ОСОБА_3  в  листопаді   2010 року в порушення   вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання  виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим , алкогольними напоями та тютюновими виробами », ст. 4 Закону України «Про підприємництво»у власному господарстві за адресою  АДРЕСА_1, умисно, з метою отримання прибутку ,  почала виготовляти та збувати алкогольні напої  місцевим жителям    .

Так ,за період  із листопада 2010 року по 02 червня 2011 року ОСОБА_3 неодноразово збувала саморобні алкогольні напої жителям смт. Віньківці  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим по ціні 15 грн. за 0,5 літра самогону  , в результаті чого отримала  дохід   приблизно   1500 гривень.  

Крім цього , 02.06. 2011 року  біля 15 год. ОСОБА_3 в порушення ст. 2 Закону України «Про державне регулювання  виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними та тютюновими виробами», ст. 4 Закону України «Про підприємництво» незаконно збула   ОСОБА_4 0,5 л саморобного алкогольного напою за 15 грн.  , який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області      № 657 від  07.06.2011 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту якого  становить  38,6 %.

Під час огляду господарства  ОСОБА_3, розташованого за адресою                       АДРЕСА_1 , 02.06.2011 р.  було виявлено поліпропіленову пляшку ємкістю   1,5 літра  ,  поліпропіленову пляшку ємкістю 2 літра  ,заповнені прозорою рідиною з характерним запахом самогону,  який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області  №  657 від  07.06.2011року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту якого становить   38,6 %.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину  у скоєному визнала  повністю та розкаялась . Показала, що самогоноварінням  почала займатись у зв’язку із  важким матеріальним   становищем , оскільки вона  хворіє ,постійно лікується  , а пенсії не вистачає.    

          Суд ,упевнившись , що  ОСОБА_3 правильно розуміє суть пред’явленого  їй обвинувачення , пересвідчившись у добровільності  та істинності  її показів ,беручи до уваги відсутність заперечень з боку  інших учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження винуватості підсудної у скоєному , та фактичні обставини справи ,які ніким не оспорюються , а відповідно до ч.3 ст. 299 КК України  обмежився  лише допитом підсудної.

Органом досудового слідства дії   ОСОБА_3 правильно кваліфіковані     за ч.1 ст. 203  КК України  як виготовлення та збут самогону , тобто зайняття   господарською діяльністю , щодо якої є спеціальна заборона , встановлена законом .

          При призначенні покарання  суд  враховує  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу підсудної, обставини , що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Суд враховує як пом»якшуючу  обставину   щире каяття  ОСОБА_3  у скоєному ,  активне сприяння  розкриттю злочину , відсутність шкоди від вчиненого, стан  здоров’я    підсудної , її   вік  , фінансове становище.

          Обставин ,що  обтяжують відповідальність підсудної  ,  не встановлено.  

          За місцем проживання  як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно.

          За наведених обставин суд вважає за  можливе  призначити  підсудній  покарання      нижче від найнижчої   межі , зазначеної в санкції статті , за якою вона засуджується.  

          Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст..81 КПК України.   

          Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

                                                    ЗАСУДИВ :

            ОСОБА_3    визнати винною  в  скоєнні злочину, передбаченого        ч.1 ст. 203  КК України і на підставі ст.. 69 КК України  призначити покарання у виді   штрафу  у  розмірі   510 /  п’ятсот десять  / гривень.

             Підстав  для обрання запобіжного заходу   ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили  суд не вбачає.

Речові докази – поліпропіленову пляшку ємкістю 1,5 л  ,  поліпропіленову пляшку ємкістю  2 л , поліпропіленову пляшку ємкістю 0,5 л   із самогоном ,  змійовик та металеву ємкість на 50 літрів  , здані на зберігання у  в кімнату  зберігання речових доказів  Віньковецького РВ  УМВС України у Хмельницькій     області ,знищити.

Гроші в сумі 20 гривень ,  які здано на зберігання  у бухгалтерію Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області  згідно квитанції №001325  від  06 червня 2011 року ,  звернути в дохід держави.  

          Стягнути з  ОСОБА_3   на користь  НДЕКЦ  управління МВС України у Хмельницькій області   393 , 96 коп.  судових витрат за проведення експертизи.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення .

   Суддя                                О.М.Волкова