Справа № 1-15

                                                                                                                   2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р.                                                                        Летичівський районний суд

                                                                                          Хмельницької області

          в складі:     головуючого                   -        судді        Лазаренка А. В.

                          при секретарі                   -                         Надольній Г.В.

                              з участю прокурора        -                         Христик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий ріг, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов‘язаного, судимого Деражнянським районним судом 14.10.2002 року по ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2,  185 ч.3, 296 ч. 2, 730 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.01.2007 року по ст.ст. 185 ч. 3,  190 ч. 2,  185ч.2 до 3 років 6 місяців позбавлення волі,  у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч. 3 КК України,

 ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року близько 10 год. в с. Пилипи Деражнянського району  на вулиці Шевченка, ОСОБА_1  з дозволу водія ОСОБА_2 відкрив двері автомобіля ЗІЛ-138 та зайшовши до кабіни автомобіля  у речовому ящику виявив гроші в сумі 700 гривень, належні водію даного транспортного засобу, які в послідуючому викрав, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 14.10.2010 року близько 10 год.  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у приміщенні ОСОБА_3, яке знаходиться в с. Шарки Деражнянського району, після спільного вживання алкогольних напоїв із господарем будинку та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, незаконно заволодів пенсійним посвідченням потерпілого ОСОБА_5  № НОМЕР_1.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав  і показав,  що 13 жовтня 2010 року близько 10 год. ішовши пішки з м.Деражня до с.Шелехово, зупинив автомобіль Зіл-138 під керуванням ОСОБА_2, який розвозив хліб по магазинах сіл Деражнянського району і попросив останнього  підвезти його до с.Пилипи на що водій погодився. Приїхавши до магазину с. Пилипи, водій автомобіля вийшов з автомобіля, щоби відвантажувати хліб і він також вийшов з автомобіля, однак з дозволу ОСОБА_2 повернувся до кабіни автомобіля, щоби забрати свої речі, проте  у речовому ящику на панелі приборів транспортного засобу виявив  700 гривень купюрами по 200 та 500 грн., які викрав та вийшовши з автомобіля, пішов своєю дорогою.  В послідуючому вказані кошти витратив на власні потреби.

Окрім того, на наступний день, близько  8 години ранку проходячи по вулиці  с. Шарки  зустрів незнайомого чоловіка на імя ОСОБА_4, з яким розговорилися і останій запропонував йому піти до  житлового  будинку ОСОБА_3  для спільного вживання алгольних напоїв на, що він погодився. Прийшовши до будинку ОСОБА_3 вони разоз із господарем та ще одним чоловіком на імя ОСОБА_5 вжили алкогольні напої. Під час розмови  ОСОБА_5 вийняв із кишені пенсійне посвідчення із платіжними картами і почав ними розмахувати, вихваляючись та поклав їх на стілець,  а він скориставшись неуважністю, в результаті сильного алкогольного спяніння ОСОБА_5, заволодів його пенсійним посвідченням із картками та вийшов з будинку. Після цього був затриманий працівниками міліції, яким він видав пенсійне посвідчення із картками. Ударів потерпілому ОСОБА_5 він на наносив.

Крім повного визнання  вини підсуднім  по факту викрадення грошей у потерпілого  ОСОБА_2 та часкового визнання вини по факту незаконного заволодіння пенсійним посвідченням ОСОБА_5, вона підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що працюючи водієм, він розвозить хліб по селах Деражнянського району і 13 жовтня 2010 року  керуючи автомобілем ЗІЛ  138 близько 10 год. в с.Волоське до нього підійшов молодий чоловік, який попросив підвезти до с.Пилипи на що він погодився.  Приїхавши до магазину ПП ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, він вийшов з автомобіля та почав відвантажувати хлів, підсудний вийшов разом з ним, однак знову відкрив двері кабіни, щоби забрати свою банку з медом. Після цього ОСОБА_1  з ним попрощався і пішов своєю дорогою. Після реалізації хліба,  він сів до автомобіля та продовжив рух, однак по дорозі він виявив відсутність грошей в сумі 700 гривень, які ще зранку знаходилися в речовому ящику на панелі приборів транспортного засобу. Після цього він повернувся до магазину, продавець якого повідомила, що чоловіка якого він підвозив звати ОСОБА_1 і після його відїзду підсудний повернувся до магазину та купував речі і продукти харчуванн, за що розрахувався купюрою 500 гривень. По факту крадіжки грошей він повідомив працівників міліції.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину по факту крадіжки грошей потерпілого ОСОБА_2 підтверджується:

- явкою з повинною ОСОБА_1, згідно якої підсудний зізнався у викраденні грошей у сумі 700 гривень у потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 4 );

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 13.10.2010 року працювала продавцем в магазині в с. Пилипи і близько 10 год. до магазину зайшов ОСОБА_1, який купляв різні речі та продукти харчування, за які розраховувався з нею купюрами 200 та 500 гривень. Згодом, період обідом в цей же день приїхав водія, який привозив в магазин хліб та повідомив, що то були його гроші, які ОСОБА_1 у нього викрав.

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, який показав, що 13.10.2010 року до нього прийшов ОСОБА_1, який попросив  передати його сусідці ОСОБА_8 мяку іграшку, на що він погодився ( а.с. 46 );

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, яка повідомила, що  13.10.2010 року близько 12 год. до неї до дому прийшов сусід ОСОБА_7, який передав їй мяку іграшку та повідомив, що вона від ОСОБА_1  В подальшому від працівників міліції вона дізналася, що ОСОБА_1 придбав іграшку, яку їй подарував, за викрадені гроші ( а.с. 47 );     

- протоколом добровільної видачі, під час якої ОСОБА_9 видав 92 гривні, які залишилися від викрадених у ОСОБА_2 коштів та придбані за викрадені гроші спортивні штани, кросівки, шапочку ( а.с. 20 );

-протоколом добровільної видачі, в ході якої ОСОБА_2 передав аркуш паперу із записом «БТ 3903269»серії та номеру купюри, яку в нього викрав ОСОБА_9 ( а.с. 18);

-протоколом добровільної видачі, в ході якої ОСОБА_6 передала грошову купюру 500 гривень серії БТ № 3903269, якою в її магазині розрахувався ОСОБА_9 ( а.с. 17 )

По епізоду незаконного заволодіння пенсійним посвідченням ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що тимчасово проживає в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де напередодні разом із господарем вживали спиртні напої. На слідуючий день, близько 8 год. ранку він проснувся від сильного удару в голову, якого йому наніс підсудний. Він намагався встати і припинити протиправні дії  ОСОБА_1, однак останній  наніс йому щекілька ударів руками по різних частинах тіла, після чого вийняв із кишені його піджака паспорт, пенсійне посвідчення та пластикові картки, які забрав із собою та вийшов із будинку. Про вказану події він повідомив працівників міліції, які в подальшому затримали ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що проживає у своєму житловому будинку в с. Шарки разом із ОСОБА_5  14.10.2010 року до нього прийшов знайомий  ОСОБА_4 разом із невідомим  молодим чоловіком на імя ОСОБА_1 і вони разом із ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Він особисто розмовляв з ОСОБА_4 щодо передачі останньому електрокабеля. Що відбувалося між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 йому не відомо. Після цього ОСОБА_4 разом з незнайомим чоловіком вийшли з будинку, а він залишився в будинку, де до нього підійшов ОСОБА_10 та повідомив, що незнайомий чоловік наніс йому декілька ударів та забрав паспорт, пенсійне посвідчення та платіжні картки.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в середині жовтня 2010 року, близько 9 год. ранку  на вулиці с. Шарки він зустрів незнайомого чоловіка з яким привіталися і витрішили разом вжити алкогольні напої. Після цього зайшли до господарства ОСОБА_11, який разом із ОСОБА_5 сиділи за столом та вживали алкогольні напої. Вони приєднались до них і спільно вживали алкогольні напої, під час яких ОСОБА_5 вийняв із кишені пенсійне посвідчення із платіжними картами і почав ними розмахувати, вихваляючись.  Після розмови з ОСОБА_3, він вийшов з будинку, а за ним через деякий час вийшов ОСОБА_1, з яким вони разом пішли до магазину, де розійшлися по домівках. Що відбувалося між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 йому не відомо. В обідню пору до нього приїхали працівники міліції разом із ОСОБА_12, які повідомили що підсудний викрав документи у ОСОБА_5 Коли ОСОБА_1 міг скоїти крадіжку документів у ОСОБА_5 він не бачив.

Окрім того, винна ОСОБА_1 по епізоду незаконного заволодіння документами ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в ході якої підтвердився факт незаконного заволодіння підсудним  документами ОСОБА_5 ( а.с. 97-98 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_9, в ході якого він підтвердив, що заволодів пенсійним посвідченням ОСОБА_5.( а.с. 102 );

- протоколом виявлення та вилучення в ході якого у ОСОБА_9 було виявлено і вилучено пенсійне посвідчення та при платіжних картки ОСОБА_5 ( а.с. 72 );

Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 щодо спричинення йому ударів та нанесення тілесних ушкоджень підсудним, так як вони об’єктивно не підтверджуються матеріалами справи, а також показами осіб, які були допитані по вказаному епізоду в судовому засіданні, тому до уваги судом в частині спричинення йому тілесних ушкоджень не приймаються.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як  крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за ст. 357 ч. 3 ККУкраїни, як незаконне заволодіння важливим особистим документом.

          При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ст. 185 ч. 2 КК України є середньої тяжкості, а за ст. 357 ч. 3 КК України –невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

          Явка з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд рахує обставинами, які пом’якшують йому покарання.

          Вчинення злочину у стані алкогольного сп‘яніння суд рахує  обставиною, яка обтяжує покарання.

          Обтяжуючі обставини, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, слід виключити з обвинувачення підсудного.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у середній межі санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі та у середній межі санкції статті 357 ч. 3 КК України  у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Стягнути з  ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309,  за проведення  дактилоскопічної експертизи  № 50  від 21.10.2010 р. „ за дослідження-2 ” , в сумі  215 гривень.

Речові докази: скляну банку із капроновою кришкою, три обривки паперу із написами, мобільний телефон LG G1800 із сім карткою, станок для гоління, запальничка, дві каблучки із каменями, гумовий експандер, мяку іграшку Зайчик, в’язану шапочку, спортивні штани, кросівку, які знаходяться в суді, передати  потерпілому ОСОБА_2; купюри: номіналом 20 гривень, номіналом 500 гривень, 92 гривень різними купюрами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у його власності; три платіжних картки та паперовий флаєр та пенсійне посвідчення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити у його власності, аркуш паперу із записами серії і номера купюри, які зберігаються при справі, залишити в матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

          ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 357 ч. 3 КК України і призначити покарання:

          - за ст.  185 ч. 2 КК України –2 роки 6 місяців позбавлення волі;

          - за ст.  357 ч. 3 КК України –один рік 6 місяці обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_1  рахувати з 14 жовтня  2010 року.

Стягнути з  ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309,  за проведення  дактилоскопічної експертизи  № 50  від 21.10.2010 р. „ за дослідження-2 ”, в сумі  215 гривень.

Речові докази: скляну банку із капроновою кришкою, три обривки паперу із написами, мобільний телефон LG G1800 із сім карткою, станок для гоління, запальничка, дві каблучки із каменями, гумовий експандер, мяку іграшку Зайчик, в’язану шапочку, спортивні штани, кросівку, які знаходяться в суді, передати  потерпілому ОСОБА_2; купюри: номіналом 20 гривень, номіналом 500 гривень, 92 гривень різними купюрами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у його власності; три платіжних картки та паперовий флаєр та пенсійне посвідчення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити у його власності, аркуш паперу із записами серії і номера купюри, які зберігаються при справі, залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1  залишити утримання під вартою.

         На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його   проголошення, а засудженим протягом цього терміну з моменту отримання копії вироку.

                        Суддя                                                  А. В. Лазаренко