Судове рішення #1726752
справа №1-140/07

справа №1-140/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

19 липня 2007 року  Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого                                      Красновського І.В.

при секретарі                                     Маркешиній А.В.

з участю прокурора                          Мельниченка В.О.

розглянув у відкритому засіданні в смт Каланчак справу за обвинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с Семенівка Каховського району,  Херсонської області,  українець,  громадянин України,  освіта не повна середня,  не працює,  не одружений,  проживає АДРЕСА_1,  раніше судимий 21.05.2003 року Каланчацьким районним судом за ч. 3 ст. 185,  71 КК України 4 роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

- ст.ст.186 ч.2,  263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,  15 березня 2007 року близько 14 год.,  знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  за допомогою пилки по металу,  з металевих трубок різного діаметру,  виготовив предмет - холодну зброю,  який незаконно носив при собі для самозахисту. 04 квітня 2007 року підсудний ОСОБА_1 взяв з собою незаконно виготовлену холодну зброю,  на рибалку на зрошувальний канал біля с Бабенківка - 2 Каланчацького району,  де загубив.

Він же 04 травня 2007 близько 12 год. 15 хв. в стані алкогольного сп"яніння,  переслідуючи корисливу мету на відкрите заволодіння чужим майном,  знаходячись в приміщені Каланчацької районної лікарні в смт Каланчак по пров. Зарічному,  усвідомлюючи відкритість своїх протиправних дій,  відкрито з рук потерпілої викрав гаманець вартістю 18 грн.,  грошима в розмірі 110 грн.,  які належали потерпілій ОСОБА_2. З місця пригоди зник,  обернувши на свою користь,  чим спричинив потерпілій ОСОБА_2. матеріальні збитки на суму 128 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково і в судовому засіданні показав,  що холодну зброю не виготовляв. Як її виготовляти він не знає. 04.05.2007 року прийшов дол Каланчацької районної лікарні. Підійшов до потерпілої ОСОБА_2. і попросив у неї 2 грн. Вона відмовила. Тоді вихватив у неї гаманець і втік. Його піймали і він повернув гаманець.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини,  винність підсудного підтверджується показаннями потерпілого,  свідка,  матеріалами справи та показаннями підсудного,  які він давав в ході досудового слідства.

 

Так,  підсудний ОСОБА_1 в ході досудового слідства вину визнав повністю і показав,  що в березні 2007 року за місцем свого проживання знайшов металеві трубки. За допомогою пилки по металу виготовив холодну зброю,  яку вирішив носити для самозахисту. В квітні 2007 року взяв з собою виготовлену холодну зброю та пішов на рибалку. На каналі біля с Бабенківка-2 забув її на березі.( а. с. 60)

Суд бере в основу вироку показання підсудного,  які він давав в ході досудового слідства,  оскільки вони послідовні і узгоджуються з матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_2. показала,  що 04.05.2007 року близько 12 год. вона прийшла в лікарню. Коли підійшла до аптеки побачила підсудного. Він попросив 2 грн. Коли вона йому відмовила,  підсудний вихватив гаманець і втік. Підсудного піймали і привели. Він віддав тільки 10 грн. Сказав,  що гаманець викинув в траву. Потім їй повернули гаманець з грошима. В гаманці було 110 грн.

Свідок ОСОБА_3,  показання якої оголошені в судовому засіданні показала,  що 04.05.2007 року прийшла на роботу в аптечний кіоск в Каланчацькій районній лікарні. Близько 12 год. до кіоску підійшов підсудний. Він був в стані алкогольного сп"яніння. В цей же час підійшла потерпіла ОСОБА_2. Підсудний вихватив у потерпілої гаманець і втік. ( а. с. 13)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав,  що він працює в Каланчацькому РВ УМВС в Херсонській області. Підсудний був затриманий і знаходився в Каланчацькому РВ УМВС. Підсудний сказав,  що хоче написати явку з повинною про виготовлення холодної зброї. Він добровільно без тиску,  розказав як її виготовив. Цей предмет був вилучений у ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав,  що він працює слідчим Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області. Він проводив досудове слідство по кримінальній справі стосовно підсудного. Підсудний ОСОБА_1 давав показання добровільно. Тиску не нього не було. Протокол допиту підсудний сам прочитав та підписав.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи:

·     протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2. від 04.05.2007 року про відкрите викрадання у неї гаманця з грошима ( а. с. 5)

·     протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.05.2007 року,  згідно з яким свіідок ОСОБА_2 впізнала підсудного як особу,  яка відкрито викрала гаманець у потерпілої( а. с. 14);

·     протоколом явки з повинною від 12.05.2007 року,  згідно з яким підсудний ОСОБА_1 заявив про те,  як він виготовив холодну зброю ( а. с. 23)

·     висновком криміналістичної експертизи від 07.05.2007 року,  згідно з якою наданий на дослідження предмет,  вилучений у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно-роздроблювальної дії,  виготовленої саморобним способом по типу кістеня ( а. с. 32)

Таким чином,  оцінив всі докази по справі в їх сукупності,  суд вважає,  що провина підсудного у відкритому викраданні майна потерпілого та виготовлення холодної зброї доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого,  свідка та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2   КК   України,    як   відкрите   викрадення   чужого   майна(грабіж),    вчинений

 

повторно. За ст.263 ч. 2 КК України,  як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставина,  яка обтяжує відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставина,  яка пом'якшує відповідальність підсудного відшкодування збитків.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості скоєного злочину,  особу винного,  обтяжуючі обставини і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону.

Керуючись ст.ст.323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. За ст. 263 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання біль суворим остаточно призначити 4 роки  позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити.

Строк відбування покарання рахувати з 04 травня 2007 року

Речові докази - гаманець та гроші в сумі 110 грн. вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області,  через Каланчацький районний суд,  протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація