ДЕЛО №1-216/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«04» июля 2007 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.

при секретаре                              ДУМИТРЮК Ю.С.

с участием прокурора                 ДМИТРЕНКО Д.А.

адвоката                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, работающего в ЧП «Промышленный Строительный Комплекс» разнорабочим, проживающего АДРЕСА_1, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 30.06.2006 года около 15 часов, находясь напротив магазина «Сельпо», расположенного по АДРЕСА_2, в результате возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_3, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья последней, выразившееся в том, что ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3, от чего последняя упала на землю, а он открыто похитил имущество ОСОБА_3 а именно: золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 гр., стоимостью 1100 гривен, золотую цепочку плетения «мелкий якорь», весом 3 гр., стоимостью 330 гривен, кулон золотой в виде сердца с белыми камнями, стоимостью 220 гривен, деньги в сумме 400 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е 330», стоимостью 1215 гривен, с сим картой «Киев стар», стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 20 гривен, а всего открыто похитил имущества ОСОБА_3 на сумму 3310 гривен, после чего, с похищенным скрылся.

Кроме того, ОСОБА_2, 05.07.2006 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в парке, расположенном между рынком «Северный» и ул. Крымской в г. Одессе, в результате возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_4 сзади и примени насилие не опасное для жизни и здоровья последней, сорвал висевшие на шее последней принадлежащие ей золотые цепочки плетения «Бисмарк», весом 18 гр., стоимостью 1800 гривен, часть золотой цепочки «якорного» плетения, стоимостью 500 гривен, а всего, открыто похитил имущества ОСОБА_4 на сумму 2300 гривен, после чего, с похищенным скрылся.

Кроме того, 08.07.2006 года ОСОБА_2 примерно в 15 часов 20 минут, находясь возле казино «Остров сокровищ», расположенного на углу ул. Заболотного и пр. Добровольского в г. Одессе, в результате возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества, подошел к ОСОБА_5 и применив насилие неопасное для жизни и здоровья последней, толкнул спереди последнюю, после чего, открыто похитил имущества ОСОБА_5 а именно: золотую цепочку плетение «жгут», весом 25 гр., стоимостью 2500 гривен, после чего, с похищенным скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах и способом, изложенным выше, признал полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4 - 5, 66 - 67);

показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данными им в судебном заседании;

протоколом добровольной выдачи (л.д. 11, 40, 74);

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела (л.д. 12,13,41, 42, 75, 76);

протоколом предъявления лиц для опознания (л.д. 18, 46, 80);

протоколом очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (л.д. 29, 50-51,84-85);

заключением эксперта № 1993 (л.д. 114-116);

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

При избрании подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого

Подсудимый вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления в судебном заседании, не имеет судимости, положительно характеризуется, страдает заболеванием ног.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому возможно избрать наказание с применением ст. 69 УК Украины - назначением наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 186 ч. 2 УК Украины в виде ограничения свободы.

Заявленные гражданские иски подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  186 ч. 2 УК Украины и назначить

наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2006 года.

Вещественные доказательства (л.д. 13, 42, 76) - считать возвращенными, (л.д. 62) - возвратить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3310 гривен, в пользу ОСОБА_5 2500 гривен, в пользу ОСОБА_4 2300 гривен, в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области (р/с 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области) за производство экспертизы 140 гривен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента оглашения, в Одесский апелляционный суд.