Справа № 22ас/2582                                      Головуючий у 1 інстанції Поліщук В.М.

Категорія 13                                                                              Доповідач: Головчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів Невмержицької Т.І., Худякова А.М.

при секретарі Прищепі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі ад­міністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на ав­томобільному транспорті в Житомирській області (далі управлін­ня автоінспекції) про визнання незаконною постанови про засто­сування фінансових санкцій

за апеляційною скаргою управління автоінспекції на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року,

встановив   :

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконною постанови про застосування фінансових сан­кцій. Він зазначав, що постановою начальника територіального управління від 22.11.2005 року його було притягнуто до відпо­відальності та застосовано фінансову санкцію в розмірі 340 грн. Посилаючись на те при складанні протоколу про порушення йому не були роз'яснені права, справу розглянуто у його відсу­тності, фактично порушення він не допускав, оскільки питання про видачу ліцензії не врегульовано відповідачем, просив ви­знати незаконною зазначену постанову.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року позов задоволено. Визнано незаконною по­станову відповідача про застосування фінансової санкції до ОСОБА_1 в розмірі 34 0 грн.

В апеляційній скарзі управління автоінспекції просить ска­сувати постанову суду, посилаючись на те, що територіальне управління не є юридичною особою, тому не може бути належним відповідачем в справі. Крім того, даний спір про застосування фінансової санкції до приватного підприємця підвідомчий госпо­дарському суду.

Суд загальної юрисдикції розглянув позов ОСОБА_1 за правилами КАС України.

Із змісту постанови про застосування до суб'єкта підприєм­ницької діяльності фінансових санкцій від 21.11.2005 року ви­пливає, що ОСОБА_1 як приватного підприємці притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України „Про ав­томобільний транспорт", а не на підставі КпАП України (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 2 ГПК України такий спір підвідом­чий господарському суду.

В п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністратив­ного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським су­дам відповідно до Господарського процесуального кодексу Украї­ни вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. Підсудність таких справ визначається Господарсь­ким процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та на підставі статей 157, 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеля­ційному порядку, а провадження у справі закривається.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС Укра­їни, ч.1 ст.157, ч.1 ст.203 КАС України, суд

ухвалив :

апеляційну скаргу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирсь­кій області задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24 лютого 2006 року скасувати.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання незаконною постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.