Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа №  3-1056/11

П О С Т А Н О В А

10.05.2011смт. Комінтернівське

суддя Комінтернівського району Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

          12 лютого 2011 року біля 16 години по вул. Шкільній в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1. Керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 2.1, 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №306743 від 12 лютого 2011 року з його власноручними поясненнями, поясненнями свідків, схемою ДТП.

Аналізуючи докази по справі, досліджені в судовому засіданні, суд вважає їх допустимими та такими, що підтверджують винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Суд вважає, що сукупністю досліджуваних в судовому засіданні доказів винність ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автотранспортних засобів та ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, скоєне повторно протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані  про своєчасне її сповіщення про місце  та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик правопорушника згідно місця проживання та реєстрації, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          За таких обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, так як санкція даної статті передбачає більш суворе покарання ніж стаття 124 КУпАП.    

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання, те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки – автомобілю, а також намір правопорушника ухилятися від покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є позбавлення права керування транспортними засобами.  

          На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

          Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289 КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290 КУпроАП.

Суддя   В. А. Рудніцький