Справа № 2-1627/2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем   України

17 липня 2007 року    Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                    судді СаранюкЛ.П.,

при секретарі                                    Плодовській СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  3-тя особа Ірпінська державна нотконтора про визнання права на частки в спадковому майні по заповіту,  -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права на частки в спадковому майні по заповіту,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її з відповідачами бабуся,  ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1На день смерті ОСОБА_4  у зазначеному будинку були зареєстровані та проживали позивач та відповідачі,  які у шестимісячний строк до нотконтори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Але фактично прийняли спадщину шляхом вступу в право володіння та користування майном померлої.

Позивачка вказує,  що за життя ОСОБА_4  склала заповіт,  яким заповідала АДРЕСА_1сторонам по справі,  а саме: ОСОБА_3  - кімнати 2-2 площею 10, 7 кв.м. ,  2-3 площею 25 кв.м,  кухню 2-1 площею 9, 7 кв.м. ,  сіні 11 площею 7, 9 кв.м. ; ОСОБА_2 - кімнату 1-4 площею 10, 9 кв, м. ,  кухню 1-5 площею 6, 7 кв.м. ; ОСОБА_1 - кухня 1-1 площею 9, 7 кв.м. ,  кімнати 1-2 площею 22 кв.м. ,  1-3 площею 10, 6 кв.м. ,  веренда 1 площею 6, 3 кв.м.  Даний заповіт був не змінений та не скасований.

Також вказує,  що зверталася до нотконтори,  щодо оформлення спадщини,  але було рекомендовано звернутися до суду,  оскільки в самому заповіті не визначені частки спадкування,  а на земельній ділянці,  крім будинку знаходяться сараї Б,  Ж,  гаражі В, 3,  вбиральні Е, Д,  погріб І,  огорожа,  №1,  колодязь №4,  і в заповіті ці будови не вказані.

Просила визначити за сторонами право по 1/3 частині на спадщину після смерті ОСОБА_4 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали,  проти задоволення позову не заперечували.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився,  до суду надійшов лист з проханням слухати дану справу у відсутності представника держнотконтори.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлений позов таким,  що підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1Також встановлено,  що сторони звернулись до державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини. Але,  оскільки не визначені частки спадкування,  то їм необхідно їх визначити в судовому порядку.

За даних обставин суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  необхідно визначити розмір не визначені частки спадкування та визнати за сторнами право сторонами право по 1/3 частині на спадщину після смерті ОСОБА_4 ,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані правовідносини регулюються  ст.  ст. 370-372, 1268-1273 ЦК України.

Зазначені вище обставини стверджуються заповітом,  свідоцтвом про укладення шлюбу ,  свідоцтвом про смерть та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  суд вважає,  що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Від сплати державного мита сторони звільнені як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Таким чином,  суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі  ст.   ст.  1216, 1218, 1220,  1221,  1222,  1258,  1261,  1268-1270,  1274 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10, 11,  60,  209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3право по 1/3 частини на спадщину після смерті ОСОБА_4,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4

 ст.  295 ЦПК України.