Справа № 1-119/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2011 р.                                         смт. Комінтернівське

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего  судьи – Рудницкого В.А.,

при секретаре – Сухине Н.В.,

с участием прокурора – Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Коминтерновское Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ермак Павлодарской области Республики Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.  152 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          16 октября 2010 года около 06 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате дома АДРЕСА_1, имея умысел на изнасилование ОСОБА_3, путем применения к последней физического насилия раздел её, после чего применяя к ней физическое насилие, совершил с ней половой акт.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №189-Д4522 от 07 декабря 2010 года, у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде 4 ссадин грудной клетки,1 ссадины живота, по одному кровоподтеку левой щеки, правой ягодицы, грудной клетки, которые причинены тупыми предметами, возможно 16 октября 2010 года и относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 15 октября 2010 года около 18 часов он со своей сожительницей ОСОБА_4 пошли в гости к её родителям, где он употребил около 200 грамм водки. Около 24 часов он вместе с ОСОБА_4 отправились в бар, где он продолжил употреблять алкогольные напитки. В баре они встретили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и других жителей с. Волково. В процессе нахождения в баре он неоднократно танцевал с жительницами с. Волково, в том числе и с ОСОБА_3. В ходе танца с ОСОБА_3 она предложила ему вступить с ней в половую связь, на что он отказался, так как в баре находилась его сожительница. Около 05 часов 30 минут 16 октября 2010года он со своей сожительницей пошли домой, а через некоторое время к ним домой пришла ОСОБА_3. Когда он с ОСОБА_3 находились на кухне, она снова предложила ему вступить с ней в половую связь. Через некоторое время в кухню зашла его сожительница ОСОБА_4 и позвала ОСОБА_3 в ванную комнату, где они стали ругаться из-за того, что ОСОБА_3 приставала к нему в баре. Через некоторое время он вошел в ванную комнату и вытолкнул ОСОБА_4. Находясь в ванной комнате с ОСОБА_3, он предложил ей вступить с ним в половую связь, на что ОСОБА_3 ответила, что не может этого сделать, так как в соседней комнате находится его сожительница. Зайдя на кухню, он увидел, что ОСОБА_4 уснула за столом, после чего вернулся в ванную комнату и начал раздевать ОСОБА_3. Она была не против, и сама начала раздеваться, но затем сказала, что не хочет вступать с ним в половую связь, так как в соседней комнате спит ОСОБА_4, и в любой момент может проснуться. После этих слов он повалил ОСОБА_3 на пол, сорвал с нее брюки колготы и трусы в которых она была, после чего взял ее рукой за волосы и против ее воли совершил с ней половой акт. В тот момент, когда он срывал вещи с ОСОБА_3, она просила его отпустить её. После полового акта ОСОБА_3 оделась и ушла домой. Физическое насилие к ОСОБА_3 он не применял. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с него морального вреда в размере 20000 гривен он признает в полном объеме.

Несмотря на частичное непризнание своей вины в части применения физического насилия в момент изнасилования, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимым:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что 15 октября 2010 года около 21 часа 30 минут она пошла в бар, расположенный на ул. Центральной в с. Волково Коминтерновского района Одесской области, где приобрела себе, слабоалкогольный напиток «Шейк», который употребляла на протяжении всей ночи. Около 23 часов в бар пришли жители с. Волково ОСОБА_4, со своим сожителем ОСОБА_1. Когда она танцевала, ОСОБА_1 начал к ней приставать, из-за чего она оттолкнула его от себя. После этого она с ОСОБА_1 не танцевала и он к ней не приставал. Около 04 часов 30 минут 16 октября 2010 года, бар закрылся и она со своими друзьями пошла к зданию библиотеки, расположенной в с. Волково по ул. Центральной. Через некоторое время ей позвонила ОСОБА_4 и пригласила ее к себе в гости, чтобы продолжить отдых. Еще через некоторое время ОСОБА_4 сама пришла за ней к зданию библиотеки и забрала ее к себе домой. Когда они пришли домой к ОСОБА_4, то ОСОБА_1 сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ОСОБА_4 позвала её в ванную комнату, где стала у неё расспрашивать о её половой жизни. В ходе их разговора в ванную комнату зашел ОСОБА_1, который вытолкнул ОСОБА_4 из ванной комнаты и оставшись с ней наедине стал предлагать ей вступить с ним в половую связь. После того, как она отказалась вступить с ним в половую связь, он взял её за волосы и повалил на пол. Когда она упала на пол, он сорвал с неё одежду в которой она находилась и применяя к ней физическое насилие, против её воли, совершил с ней половой акт. После того как ОСОБА_1, изнасиловал ее, она выбежала из его дома и побежала к своей бабушке ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего суду, что 16 октября 2010 года, около 10 часов, ему позвонили и сообщили, что его дочь ОСОБА_3 изнасиловал житель с. Волково ОСОБА_1, после чего он сразу же приехал в с. Волково, где ОСОБА_3 рассказала ему, что 16 октября 2010 года в утреннее время ОСОБА_1 в ванной комнате своего дома изнасиловал её. После рассказа дочери он вызвал работников милиции, которые по приезду составили соответствующие бумаги и изъяли у его дочери трусы и куртку в которых она была в момент изнасилования;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2., пояснившего суду, что 16 октября 2010 года около 09 часов, ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_3 - ОСОБА_11, которая попросила номер мобильного телефона ОСОБА_12 пояснив, что ОСОБА_1 изнасиловал ОСОБА_3. Он дал ей номер мобильного телефона ОСОБА_12, а сам пошел домой, где проживает бабушка ОСОБА_3. Дома он встретил ОСОБА_1, который просил его простить за то, что он изнасиловал ОСОБА_3, и просил, чтобы они не заявляли в милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившей суду, что 15 октября 2010 года около 17:30 часов к ней в гости пришли ОСОБА_4 со своим мужем ОСОБА_1. В ходе вечера они употребляли спиртные напитки. Около 23 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ушли. 16 октября 2010 года около 08 часов ей на мобильный телефон позвонила бабушка ОСОБА_3 - ОСОБА_8 и сказала, что если они не хотят, чтобы ОСОБА_3 обращалась в милицию по поводу её изнасилования, ОСОБА_1 нужно явится к ним домой. После чего, она пошла к ОСОБА_1 и сказала ему, о том, чтобы он шел к ОСОБА_3 и улаживал с ней конфликт. В доме у ОСОБА_8 ОСОБА_1 написал расписку о том, что до конца года он обязуется провести им газ и паровое отопление, а они в свою очередь пообещали не обращаться в милицию по поводу изнасилования. При каких обстоятельствах произошло изнасилование ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что 15 октября 2010 года в вечернее время около 18 часов она со своей семьей пошли в гости к ее матери, где они употребляли спиртные напитки. Около 23:30 часов она со своим сожителем ОСОБА_1 пошли в бар, расположенный по ул. Центральной в с. Волково, где к тому времени уже находились жители с. Волково среди которых находилась и ОСОБА_3. В баре к ней неоднократно подходила ОСОБА_3, которая приглашала её за свой столик, где они употребляли с ней водку. В ходе танцев ОСОБА_3, залезла на стол, где поднимала, свой свитер до грудей и показывала окружающим свой голый торс, через некоторое время к ней на стол вылез ее сожитель ОСОБА_1, и начал с ней танцевать. Около 04:30 часов, они с ОСОБА_1 ушли домой, а бар продолжал еще работать. Придя домой, она увидела, что дома еще нет ее дочери ОСОБА_13, которая была в компании, где находилась ОСОБА_3. Она позвонила ОСОБА_7, который ей ответил, что ОСОБА_13 с ними и попросил, чтобы она их пригласила к себе домой. В ответ она сказала, чтобы они брали свою закуску и приходили к ней. После чего она попросила, дать телефон ОСОБА_3 и, когда она с ней разговаривала, попросила, чтобы она отправила ОСОБА_13 домой. Через некоторое время ОСОБА_1, сказал, чтобы она пошла и забрала ОСОБА_13 сама. Когда она пришла за дочерью, то ОСОБА_3 сказала, что хочет пойти к ней домой, на что она не возражала, и они вместе пошли к ней домой. Находясь в доме, она позвала ОСОБА_3 в ванную комнату, где начала осуждать её поведение в баре, когда она танцевала на столе с ОСОБА_1 В ходе их разговора с ОСОБА_3 к ним зашел ОСОБА_1 и вытолкнул её из ванной комнаты. Обидевшись, она вернулась на кухню, где вскоре уснула за столом. Что происходило в ванной она не знает. В это же утро, около 09 часов, к ним домой пришла ее сестра ОСОБА_12, которая пояснила, что ОСОБА_1 изнасиловал ОСОБА_3, и чтобы они шли разбираться с родственниками ОСОБА_3. Она разбудила ОСОБА_1, который пояснил ей, что ОСОБА_3 сама его спровоцировала на вступление с ней в половую связь, а во время полового акта она начала просить прекратить половой акт, но он не удержался и продолжил его. Когда они пришли домой к бабушке ОСОБА_3, то ОСОБА_3 сказала ей, что ОСОБА_1, ее изнасиловал. В ходе разбирательств ОСОБА_11, которая является матерью ОСОБА_3, сказала, что они согласны не писать заявление в милицию, если ОСОБА_1, проведет им в дом газ. После этого ОСОБА_1, написал расписку и они пошли домой, однако около 15 часов к ним приехали работники милиции, которые изъяли у ОСОБА_1 вещи, в которых он был в момент изнасилования и забрали их с ОСОБА_1 в районный отдел милиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившей суду, что 15 октября 2010 года в вечернее время ее дочь ОСОБА_3 пошла в бар, расположенный по ул. Центральной в с. Волково. 16 октября 2010 года в утреннее время она позвонила на телефон своей дочери. В ходе разговора ОСОБА_3 пояснила, что находится в доме у ОСОБА_4. Около 08 часов ей на мобильный телефон позвонила ее дочь, которая попросила, чтобы она вызвала работников милиции, так как ОСОБА_1 изнасиловал её. Через некоторое время к ним домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 начал их упрашивать, чтобы они не заявляли в милицию об изнасиловании. Она его отругала и они договорились с ним, что не будут заявлять в милицию, если он им до конца 2010 года проведет в дом газ и паровое отопление. После чего ОСОБА_1 написал расписку в которой он должен был выполнить их требования, после чего ушел к себе домой. В этот же день к  ней домой  приехал  ее  бывший муж ОСОБА_9, который сказал, что он все равно заявит в милицию. Через некоторое время приехали работники милиции, которые взяли заявление об изнасиловании от дочери, изъяли у нее вещи, в которых она была одета;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что 16 октября 2010года, в утреннее время, к ней домой прибежала ее внучка ОСОБА_3, которая сильно плакала и пояснила ей, что в утреннее время ее к себе домой заманила ОСОБА_4, которая предлагала ей вступить в половой акт с ее мужем ОСОБА_1 и когда ОСОБА_9 им отказала, то ОСОБА_1 ее изнасиловал. Она позвонила ОСОБА_12 и сообщила ей о том, что ОСОБА_1, изнасиловал ее внучку. Через некоторое время к ним домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 начал упрашивать их, чтобы они не заявляли в милицию. Они договорились с ОСОБА_1, что не будут заявлять в милицию, если он им до конца 2010 года проведет в дом газ и паровое отопление. После чего ОСОБА_1 написал расписку в которой он должен был выполнить их требования, после чего ушел к себе домой. В этот же день к  ней домой  приехал  ее  зять ОСОБА_9, который сказал, что он все равно заявит в милицию. Через некоторое время приехали работники милиции, которые составляли документы с ОСОБА_3 и изъяли у нее вещи в которых она была,  когда ее изнасиловал ОСОБА_1;

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №1213 от 22.12.2010 года, согласно которого в тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ОСОБА_3, обнаружены головки сперматозоидов. При определении групповой принадлежности спермы, не исключено смешение спермы ОСОБА_1, с влагалищными выделениями потерпевшей ОСОБА_3, независимо от категории выделительства/л.д.85-89/;

- заключением судебно медицинской экспертизы №1214 от 23.12.2010г., согласно которого, на трусах потерпевшей ОСОБА_3, обнаружены сперматозоиды, которые при определении групповой принадлежности, не исключают происхождение спермы подозреваемого ОСОБА_1, и примесь влагалищных выделений самой потерпевшей ОСОБА_3,   независимо от категории выделительства/л.д.94-98/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №189-Д4522 от 07.12.2010г., согласно которого, у ОСОБА_3, обнаружены телесные повреждения в виде: 4 ссадин грудной клетки,1 ссадины живота, по одному кровоподтеку левой щеки, правой ягодицы, два кровоподтека грудной клетки, которые причинены тупыми предметами, возможно 16.10.2010года и относятся к легким телесным повреждениям. Целостность девственной плевы у ОСОБА_3, нарушена давно. При иммунологическом исследовании в содержимом влагалища обнаружена сперма/л.п.103-105/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №535 от 23.12.2010г., согласно которого, на трусах, изъятых у обвиняемого ОСОБА_1, обнаружены сперматозоиды и эпителиальные клетки, сходные с клетками влагалищного эпителия, при определении групповой принадлежности спермы и клеток, не исключается смешение спермы обвиняемого ОСОБА_1 с клетками влагалищного эпителия потерпевшей ОСОБА_3./л.д.110-114/.

Анализируя доказательства, добытые в процессе досудебного следствия и в ходе судебного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, а частичное непризнание ОСОБА_1 своей вины в части применения физического насилия при совершении полового акта, является средством его защиты, в целях избежания более тяжкого уголовного наказания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 в части того, что он не применял к потерпевшей ОСОБА_3 физического насилия при её склонении к совершению полового акта и в момент его непосредственного совершения, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и заключением судебно-медицинской экспертизы №189-Д4522 от 07.12.2010г., согласно которого, у ОСОБА_3, обнаружены телесные повреждения в виде: 4 ссадин грудной клетки, 1 ссадины живота, по одному кровоподтеку левой щеки, правой ягодицы, два кровоподтека грудной клетки, которые причинены тупыми предметами и относятся к легким телесным повреждениям.

Анализируя показания потерпевшей ОСОБА_3 и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их допустимыми и подтверждающими виновность ОСОБА_1 в совершении вменяемого ему преступления, поскольку оснований оговаривать ОСОБА_1 у ОСОБА_3 не было, так как в неприязненных отношениях до совершения преступления они не находились.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

          Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1, правильно  квалифицированы  по ст. 152 ч. 1 УК Украины, как изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия.

          При назначении  наказания  суд учитывает  содеянное  и личность подсудимого.

          Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, положительно  характеризуется  по месту жительства.

          Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          В качестве  смягчающего обстоятельства суд учитывает, что подсудимый добровольно принял меры к частичному возмещению причиненного морального вреда, возместив потерпевшей 1000 гривен.

Кроме того, суд учитывает, что на иждивении у подсудимого находится жена и 5 несовершеннолетних детей.

          С учетом вышеизложенного, личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции  его  от общества с  назначением  наказания  с испытанием.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного морального вреда в размере 20000 гривен, с учетом частичного возмещения причиненного морального вреда, подлежит частичному удовлетворению на сумму 19000 гривен, так как моральный вред потерпевшей был причинен в результате преступных действий подсудимого.

          Вещественные доказательства: женская куртка – подлежит возвращению потерпевшей ОСОБА_3, женские трусы, мужские трусы, образцы крови и слюны ОСОБА_3, образцы крови и слюны ОСОБА_1 – подлежат уничтожению.

          Судебных издержек по делу  нет.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,  суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 152 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании  ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит  нового преступления.

На основании п.п. 3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления  приговора в законную силу  оставить – подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 19000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: женскую куртку – возвратить потерпевшей ОСОБА_3, женские трусы, мужские трусы, образцы крови и слюны ОСОБА_3, образцы крови и слюны ОСОБА_1 – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15дневный срок со дня его провозглашения.

Суддя:В. А. Рудніцький