справа № 2-а-132/2007 р.
ПОСТАНОВА
іменем України
19 липня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Савченка СІ.
при секретарі Балинській О.С. ,
за участю позивача ОСОБА_1
представників відповідача Танцюри Л.О., Семеняки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в м. ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов"язання надати службову квартиру, -
встановив:
Позивач в квітні 2007 р. звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що згідно наказу прокурора Київської області № 419 від 27.06.2003 р. вона з 01.07.2003 р. працює на посаді помічника прокурора м. Ірпеня. Вона була призначена на роботу в іншу місцевість і мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_1. Рішенням Ірпінського міськвиконкому № 233/11 від 13.12.2005 р. вона поставлена на квартоблік на позачергову чергу для отримання житла. Вказувала, що згідно ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" працівники прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість мають бути забезпечені виконкомами місцевих рад житлом у позачерговому порядку протягом 6 місяців. Вона як працівник прокуратури має право на отримання службового житла, згідно п.40 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові приміщення, затвердженого постановою РМ УРСР № 37 від 04.02.1988 р. Посилаючись на те, що у виконкому мається вільна службова квартира, просила зобов"язати Ірпінський міськвиконком надати їй службову АДРЕСА_2
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила викладені в позові обставини, просила позов задоволити.
Представник відповідача Танцюра Л.О. в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що спірна квартира перебуває на балансі Ірпінської міської ради і рішенням виконкому віднесена до числа службових. Позивач має право отримати службове житло.
Представник відповідача Семеняка В.В. в судовому засіданні позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Даний спір за участю виконкому Ірпінської міської ради як суб»єкта владних повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п.! ч.1 ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, поскільки Ірпінський міськвиконком як виконавчий орган місцевого самоврядування реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача - виконкому Ірпінської міської ради щодо ненадання у встановлений законом строк житла позивачу суд керується наступним.
Судом встановлені слідуючі обставини : позивач з 2003 р. працює в прокуратурі м. ірпінь Київської області на посадах помічника, старшого помічника прокурора м. ірпінь (а.с. 6-7). Позивач призначена на роботу в іншу місцевість, мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_1 і рішенням Ірпінського міськвиконкому № 233/11 від 13.12.2005 р. перебуває на квартирному обліку в списку першочерговиків (а.с. 8). Позивач на даний час житлом не забезпечена, що є порушенням її житлових прав, передбачених законодавством.
Також судом встановлено, що в комунальній власності Ірпінської міської ради знаходиться будинок по АДРЕСА_1(а.с. 14). Квартира № 1 вказаного будинку рішенням Ірпінського міськвиконкому № 28/4 від 27.02.2007 р. віднесена до числа службових (а.с. 16).
Наведені обставини стверджуються поясненнями учасників, наказами, довідками, рішеннями виконкому та іншими матеріалами справи.
Згідно ст49 Закону України "Про прокуратуру" працівники прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість мають бути забезпечені виконкомами місцевих рад житлом у позачерговому порядку протягом 6 місяців.
Згідно п 40 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові приміщення, затвердженого постановою РМ УРСР № 37 від 04.02.1988 p., працівник прокуратури має право на отримання службового житла.
Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву (ч.1 ст. 136). Судове рішення у зв"язку із відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами ст. ст. 112, 113 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи, що представники відповідача визнали позов в повному обсязі, то суд вважає за необхідне з вищевикладених підстав задовольнити позов.
На підставі с 49 Закону України "Про прокуратуру", п.40 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові приміщення, затвердженого постановою РМ УРСР № 37 від 04.02.1988 p., керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 112, 136, 158-163 КАС України суд, -
постановив:
Позов задоволити.
Зобов'язати виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області надати ОСОБА_1службову квартиру, яка розташована за адресою :АДРЕСА_1
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги
постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.