Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И                             

13 травня 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

               головуючого судді –Бащенко С.М.

               при секретарі –Корсуновій М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ерсте Банк»звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси  з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року ПАТ «Ерсте Банк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 67 575,00 доларів США, строком користування кредитом до 12.05.2015 року, із сплатою від 11,5% до 8,5% річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався для придбання відповідачем автомобіля.

Відповідач не виконує свої зобов’язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 12.10.2009 року заборгованість відповідача по кредиту становить 62 348,67 доларів США, з яких прострочена заборгованість складає 7645,03 доларів США; відповідач не сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами, станом на 12.10.2009 року заборгованість відповідача по кредитному договору в частині відсотків за користування кредитом становить 6917,69 доларів США,

У зв’язку з порушенням відповідачем графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, згідно п. 9.1. кредитного договору позивачем нарахована пеня за неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору в сумі 2165,86 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.10.2009 року еквівалентно 17348,54 грн., у тому числі пеня за порушення строків повернення кредиту становить 1186,97 дол. США, що еквівалентно 9507,63 грн. та пеня за несплату відсотків становить 978,89 дол. США, що еквівалентно 7840,91 грн.

Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 71432,22 доларів США та судові витрати.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги зменшив, просив суд стягнути достроково з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30226,77 доларів США, що еквівалентно 239 568 гривням 30 коп., з яких: - заборгованість по кредиту –23234,93 дол. США (що еквівалентно –184153,08 грн.); - заборгованість за відсотками –588,68 дол. США (що еквівалентно –4665,70 грн.); - пеня за прострочку сплати кредиту –3488,30 дол. США (що еквівалентно –27647,19 грн.); - пеня за прострочку сплати відсотків –2914,86 дол. США (що еквівалентно –23102,32 грн.) та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30226,77 доларів США, що еквівалентно 239 568 гривням 30 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник до судового засідання не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача.

      Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає  до  задоволення з наступних підстав:  відповідно до умов кредитного договору № 014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року ПАТ «Ерсте Банк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 67 575,00 доларів США, строком користування кредитом до 12.05.2015 року, із сплатою від 11,5% до 8,5% річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався для придбання відповідачем автомобіля. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 3.2. кредитного довгору, шляхом видачі кредитних коштів через касу банку.

Умовами п. 1.4 кредитного договору передбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів.

Відповідач не виконує свої зобов’язання перед позивачем за кредитним договором у тому числі не виконує, п.1.4, п.5.1. п.5.2. кредитного договору, відповідно до яких відповідач повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця повернути позивачу отриманий кредит у розмірі 804,46 доларів США; відповідач не сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами, чим порушує п. 1.4., п. 5.1., п. 5.2. кредитного договору.

Станом на 12.10.2009 року загальна заборгованість по кредиту становила 71432,22 дол. США.

Згідно матеріалів справи, 13.05.2010 року пат «УСК «Княжа Воєнна Іншуранс Груп»було сплачено страхове відшкодування по страховому випадку, який стався з автомобілем марки Lexus, модель GX-470,2008 року випуску, шассі (кузов рама) №НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, та був забезпеченням виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором відповідно до укладеного договору застави транспортного засобу №014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року.

За рахунок суми страхового відшкодування – 403 205 грн., 13.05.2010 року погашено заборгованість по кредиту в розмірі –39113,74 дол. США та заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі –11 446,94 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року станом на 25.05.2010 року заборгованість становить: - 30 226,77 доларів США, що є еквівалентом 239,568,30 грн. з яких: - заборгованість по кредиту –23234,93 дол. США (що еквівалентно –184153,08 грн.); - заборгованість за відсотками – 588,68 дол. США (що еквівалентно –4665,70 грн.); - пеня за прострочку сплати кредиту –3 488,30 дол. США (що еквівалентно –27647,19 грн.); - пеня за прострочку сплати відсотків –2 914,86 дол. США (що еквівалентно –23102,32 грн.).

Відповідачу ОСОБА_1 14.01.2009 року банком було направлено попередження, а 28.01.2009 року, 26.02.2009 року та 23.04.2009 року повідомлення-вимоги про виникнення заборгованості за кредитним договором №014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року та необхідність її погашення у встановлений строк, які залишилися без задоволення.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно п. 6.5. кредитного договору від 13.05.2008 року у випадку порушення відповідачем істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідачем за кредитом, включаючи нараховані відсотки, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором від 13.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу №014/2061/5/15202 від 13.05.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_2. та зареєстрований в реєстрі за №1733, відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу належне йому на праві власності майно –автомобіль марки Lexus, модель GX-470,2008 року випуску, шассі (кузов рама) №НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 13.05.2008р.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»встановлено, Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. До компетенції комерційних банків віднесено надання кредитів резидентам в іноземній валюті за ліцензією Національного банку України (пункт 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»).

Статтею 44 Закону України «Про Національний банк України»встановлено, що Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належить видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.

Пунктом 8.12. Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року №200 передбачено, що фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій.

У відповідності до зазначених нормативних актів Національним банком України видана відкритому акціонерному товариству ПАТ «Ерсте Банк»банківська ліцензія №224 на здійснення банківських операцій та Дозвіл №224-2 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та 4 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»згідно з додатком, а саме на операції з валютними цінностями в частині залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, копії банківської ліцензії, дозволу та додатку до дозволу додаються.

У відповідності до п.5.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року №275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»від 19.02.1993року №15-93.

Суд вважає, що чинним законодавством передбачено право позивача здійснювати валютні операції, у т.ч. видавати кредити у іноземній валюті фізичним особам.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші

          За таких обставин суд вважає за необхідне достроково стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року в розмірі 30226,77 доларів США, (що є еквівалентом 239568 грн. 30 коп.).

                    Також до стягнення з відповідача на користь позивача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 543, 554, 590,  1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

  Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/2061/5/15202 від 13.05.2008 року у розмірі –30 226,77 доларів США, що еквівалентно –239 568 грн. 30 коп., судові витрати: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути з  ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»- 241388,30 грн. (двісті сорок одна тисяча триста вісімдесят вісім грн.               30 коп).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Головуючий: