НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2011 р.                                                                                 Справа № 2-85/11/2211

Нетішинський міський суд  Хмельницької області

в складі  головуючого-судді  Стасюк Р. М.

при секретарі – Федорчук Л.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниці», СТГО «Південна залізниця», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.    , --

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.09.2004 року здійснював поїздку потягом №307 за маршрутом Київ-Кривин, згідно квитка ВЗ №451530. Співвідповідачами порушені п.п.2.21.1., 2.21.2. правил перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України від 28.07.1998 року №297. Ревізорами співвідповідача ДТГО «Львівська залізниця» був складений акт про притягнення його до адміністративної відповідальності за безквитковий проїзд від станції «Кривин» до наступної станції «Остріг», та незаконно стягнута додаткова оплата за проїзд в сумі 5,46 грн. В наслідок неправомірних дій співвідповідачів йому завдана матеріальна та моральна шкода в сумі 216939,11 грн. та 131000,00 грн. відповідно. Просить визнати дії відповідача та співвідповідача такими, що порушили його право як споживача та спричинили матеріальну та моральну шкоду йому та його сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив задоволити його з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні та у поданих до суду запереченнях, проти задоволення позову заперечували та просили застосувати позовну давність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, з’ясувавши дійсні обставини справи та  дослідивши зібрані по справі  докази, судом встановлено, що:

29.09.2004 року позивач здійснюючи поїздку потягом №307 за маршрутом Київ-Кривин, вимушено з вини провідника вагону, який своєчасно його не розбудив, проїхав свою станції призначення «Кривин» до наступної станції «Остріг».  Дані обставини встановлені постановою Нетішинського міського суду від 14.02.2008 року, залишеною в силі судами апеляційної та касаційної інстанції.

Позивач подав клопотання про продовження процесуальних строків, в обґрунтування пропуску строку вказує, що  02.10.2004 року він звернувся до суду  з оскарженням незаконних актів і дій співвідповідача в справі - ДТГО «Львівська залізниця». Провадження в  адміністративній справі №22а-8703/08, з остаточним з'ясуванням всіх обставин справи, тривало до 23.03.2011 року. Цивільний позов з порушення прав споживача, ним був поданий до суду в травні 2009 року, після отримання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2009 року. У зв'язку з подачею співвідповідачем касаційної скарги на рішення суду першої та апеляційних інстанцій в адміністративній справі, цивільний позов був відкликаний з суду та поданий знову тільки в травні 2010 року.

Вважає, що на весь час існування адміністративної та цивільної справ виникли обставини за якими перебіг позовної давності зупинявся на весь час існування цих обставин, а саме, - розгляд справи в суді та з'ясування обставин справи в повному обсязі.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Обставини, на які вказує позивач, як на підставу для зупинення перебігу позовної давності, не передбачені ст. 263 ЦПК України.

Представниками відповідачів заявлено клопотання про застосування позовної давності. В клопотанні зазначено, що позивачем позовні вимоги заявлено в травні 2010-го року з приводу подій 29.09.2004р., тобто майже через шість років після подій з якими він пов'язує порушення своїх прав як споживача.

Відповідно до ст.256 ЦКУ, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦКУ, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позов заявлено з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, що є підставою для відмови у позові.  

Керуючись ст.267 ЦК України, ст.ст.208, 212, 213 ЦПК України, с у д,- 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниці», СТГО «Південна залізниця», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без задоволення, в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя:Стасюк Р. М.