Справа № 2-1382/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

09 червня 2011  року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                  головуючого    /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

                                  при секретарі –  Снігурській Т.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ “УкрСиббанк”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, посилаючись на те, що між  Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого по всіх правах та зобов’язаннях виступає Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” та  ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту  №11055358000  від 11 жовтня 2006  р. згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2  кредитні кошти в іноземній валюті  в сумі 33 400, 00 доларів США доларів США, на строк користування з 11 жовтня 2006 року до 10 жовтня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 12, 3 % річних  протягом перших 30 днів з дати видачі кредиту, за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування п. 1.3.1. Кредитного договору. Згідно з умовами п. 1.2.2., 1.3.4 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання, щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені цим Кредитним договором терміни, до 20 –го числа кожного місяця. Згідно Додаткової угоди №2 від 30.03.2009 р. до Кредитного договору, укладеної між позивачем та  ОСОБА_1, було перенесено строки виконання зобов'язань ОСОБА_1 зі сплати процентів за Кредитним договором.  В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та   ОСОБА_2  був укладений договір іпотеки № 25300 від 11 жовтня 2006 p., посвідчений  приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, згідно п.1.1., п. 1.4., якого ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 69,8 кв.м, заставною вартістю 241 650,00 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та є власністю відповідача ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2002 р.

          В зв'язку з тим, що відповідачем  ОСОБА_1 з березня  2009 р. систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків,  на вимогу позивача    погасити спочатку заборгованість по Кредитному  договору, а потім вже і достроково повернути кредит та проценти, через систематичне порушення умов кредитування, вимоги позивача відповідачами проігноровані, станом на 06 липня 2010  р. заборгованість відповідача  ОСОБА_1 по Кредитному договору становить :  25 455,35 доларів СІІІА - строкова заборгованість по кредиту, 1 308,42  доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 590,53  доларів США - строкова заборгованість по процентам, які нараховані згідно п. 1.З.1., п. 1.3.3. Кредитного договору, 3817,35 доларів США -  прострочена заборгованість по процентам, які нараховані згідно п. 1.З.1., п. 1.3.2., п. 9.2. Кредитного договору, 138,62 долара США  - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, згідно п. 7.1. Кредитного договору, 359,37 доларів СІІІА - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, згідно п. 7.1. Кредитного договору, 500, 00 - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, неустойка передбачена п. 7.6. Кредитного договору, а всього  заборгованість   становить 31 669,64  доларів США , що еквівалентно   250 494,19 грн. та додатково 500 грн. неустойки за порушення умов кредитування. Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не сплачує кредит та проценти, не виконує зобов'язання стосовно страхування предмету іпотеки, тому є потреба у зверненні судом стягнення на зазначений Предмет іпотеки, з метою задоволення за рахунок його продажу і обґрунтованих майнових вимог позивача, оскільки  іпотека є забезпеченням повернення кредиту та процентів. Просить суд стягнути достроково на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість за   договором про надання споживчого кредиту №11055358000 від 11 жовтня 2006 p. у сумі 31 669,64   доларів СІІІА,  що в гривневому еквіваленті  становить 250 494,19 грн.  та додатково 500 гри. неустойки за порушення умов кредитування. 3вернути стягнення на передану в іпотеку ОСОБА_2  двокімнатну квартиру, згідно договору іпотеки № 25300 від 11 жовтий 2006 р., укладеному між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу –ОСОБА_3, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею - 69,8 кв. метрів та стягнути з відповідача ОСОБА_1  судові витрати.

          Ухвалою суду від 09 червня 2011 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11055358000 від 11 жовтня 2006 p. у сумі 31 669,64   доларів СІІІА,  що в гривневому еквіваленті  становить 250 494,19 грн.  та додатково 500 гри. неустойки за порушення умов кредитування залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив суд звернути стягнення заборгованості  ОСОБА_1 перед  ПАТ «УкрСиббанк»за  кредитним договором №11055358000  від 11 жовтня 2006  р.  в сумі   31 669, 64 доларів США, що еквівалентно 250 494, 19 грн. та додатково 500 грн. неустойки за порушення умов кредитування   - на предмет іпотеки  –належну  ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з початковою ціною для  реалізації  241 650, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2011 року залучено по справі в якості третьої особи в справі орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси.

           Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.   

Представник орган опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси ОСОБА_5  в судовому засіданні пропонувала вирішити позов на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника органу опіки та піклування Соснівської районної ради м. Черкаси, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

          Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», у зв’язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

          З матеріалів справи видно, що між АКІБ “УкрСиббанк”, правонаступником якого по всіх правах та зобов’язаннях виступає ПАТ “УкрСиббанк”  та ОСОБА_1    було укладено договір про надання споживчого кредиту   №11055358000  від 11 жовтня 2006  р.

Згідно з Кредитним договором позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі  33 400, 00 доларів США на строк користування з 11 жовтня 2006 року до 10 жовтня 2017 року (п.п. 1.2.1, 1.2.2. Кредитного договору), зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 12,3% річних протягом перших 30-и календарних днів з дати видачі кредиту (п. 1.3.1. Кредитного договору), за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування.

За користування кредитними коштами з порушенням графіку кредитування, згідно п. 1.З.1., п. 1.З.2., п. 9.2. Кредитного договору, передбачене підвищення в два рази від діючого розміру процентної ставки по Кредитному договору, при цьому підвищена процентна ставка в розмірі 24,6% річних нараховується виключно на прострочену частину кредиту.

Згідно з умовами Кредитного договору, відповідач  ОСОБА_1  взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені цим Кредитним договором терміни, до 20-го числа, кожного місяця (п.п. 1.2.2., 1.3.4. Кредитного договору).

Згідно Додаткової угоди №2 від 30.03.2009 р. до Кредитного договору, укладеної між позивачем та ОСОБА_1, було перенесено строки виконання зобов'язань ОСОБА_1 зі сплати процентів за Кредитним договором, а саме : сплата процентів, нарахованих згідно умов Кредитного договору за використання кредитних коштів в період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р. в сумі 285,03 доларів США, повинна здійснитися ОСОБА_1 в період з 01.02.2011 р. по 20.02.2011 p., згідно умов Кредитного договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов Кредитного договору за використання кредитних коштів в період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. в сумі 18,49 доларів США, повинна здійснитися ОСОБА_1 в період з 01.03.2011 р. по 20.03.2011 p., згідно умов Кредитного договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов Кредитного договору за використання кредитних коштів в період з 01.12.2008 р. по 31.12.2009 р. в сумі 287,01 доларів США, повинна здійснитися ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 р. по 20.01.2014 p.. згідно умов Кредитного договору.

Факт надання позивачем кредиту ОСОБА_1 за Кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 45 від 11.10.2006 р. в сумі 33 400,00 доларів США.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, між АКІБ УкрСиббанк  та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №25300 від 11 жовтня 2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, згідно п.1.1., п. 1.4., якого було зазначено, що відповідач  ОСОБА_2  передала в іпотеку позивачу нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 69,8 кв.м, заставною вартістю 241 650,00 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2002 р.  

Відповідно до Розділу 4 Договору іпотеки, у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору чи Договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та задовольнити за рахунок нього свої вимоги у повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню га інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на Предмет іпотеки.

           Згідно Розділу 11, п. 5.5. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення відповідачем ОСОБА_1  умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за Кредитним договором, погіршення фінансового стану відповідача ОСОБА_1

          Відповідачем ОСОБА_1  з березня 2009 року систематично порушуються умови Кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв відповідачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2, за відомими позивачеві адресами, листи-претензії: за вих. №11216-34/3/362 від 16.03.2009 р., яке вручено 06.04.2009 р. особисто, №11293-139/2/362 від 08.05.2009 р., вручено 14.05.2009 р. особисто, №11320-139/2/362 від 22.05.2009 р., вручено 15.06.2009 р. особисто, №11380- 139/2/362 від 17.07.2009 р., №11381-139/2/362 від 17.07.2009 р.  з вимогою погасити спочатку заборгованість по Кредитному договору, а потім вже і достроково повернути кредит та проценти, через систематичне порушення умов кредитування. Однак, вимоги позивача відповідачами проігноровані, відповідач ОСОБА_1 систематично, всупереч умовам Кредитного договору, порушує умови кредитування, графіку погашення не дотримується, предмет іпотеки не страхує (не переукладає договір страхування на 2008-2011 p.p., а строк дії договору серія МА №051542/07/24 від 12.10.2006 р. скінчився 11.10.2007 p.), чим також порушує умови кредитування п. 4.8. Кредитного договору, тому позивач вирішив скористатись своїм, передбаченим Кредитним договором (Розділ 11) правом на дострокове стягнення кредиту та процентів, про що позивачем було повідомлено відповідача ОСОБА_1 листом- претензією №11320-139/2/362 від 22.05.2009 р. (рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено 15.06.2009 р. особисто), тому 17.07.2009 р. весь кредит та проценти мали б бути повернуті відповідачем ОСОБА_1 позивачеві достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.

Відповідно до довідок  –розрахунків  заборгованість відповідача  ОСОБА_1 по Кредитному договору станом 06 липня 2010  р. заборгованість відповідача  ОСОБА_1 по Кредитному договору становить :  25 455,35 доларів СІІІА - строкова заборгованість по кредиту, 1 308,42  доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 590,53  доларів США - строкова заборгованість по процентам, які нараховані згідно п. 1.З.1., п. 1.3.3. Кредитного договору, З 817,35 доларів США -  прострочена заборгованість по процентам, які нараховані згідно п. 1.З.1., п. 1.3.2., п. 9.2. Кредитного договору, 138,62 долара США  - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, згідно п. 7.1. Кредитного договору, 359, 37 доларів СІІІА - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, згідно п. 7.1. Кредитного договору, 500, 00 - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, неустойка передбачена п. 7.6. Кредитного договору, а всього  заборгованість   становить 31 669,64  доларів США , що   еквівалентно 250 494,19 грн. та додатково 500 грн.  - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, неустойка передбачена п. 7.6. Кредитного договору.

Судом встановлено, що позивач є банківською установою та  у встановленому порядку отримав  генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому  позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також  сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

          Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.   

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання,надав кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1, останній кредитами скористався, однак взяті на себе зобов’язання відповідач порушив, з березня 2009 року не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично припинив погашення кредиту з  березня 2010 року, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором, домовленість про реструктуризацію відсутня, що підтверджується  довідкою банку № 719 від 03.06.2011р.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», а також Розділу 4   договору іпотеки № 25300 від 11 жовтий 2006 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2  передбачено, що іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання за кредитним договором.  

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивача обґрунтовані на нормах ЦК України, Закону України «Про іпотеку», а також умовам укладених між сторонами кредитного договору № 11055358000  від 11 жовтня 2006  р.,   договору   іпотеки № 25300 від 11 жовтий 2006 р.

Належність   квартири АДРЕСА_1  на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від  21 лютого 2002 р. підтверджена довідкою КП ЧООБТІ від 27.01.2011р., в даній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 –доньки відповідачів,  що підтверджується довідкою про склад сім’ї  ОСББ «Домовик» від 10.03.2011 р. № 4.

Неповнолітня донька сторін ОСОБА_6 на момент укладення іпотечного договору № 25300 від 11.10.2006р. не була зареєстрована  в АДРЕСА_1, що підтверджено  наданими суду приватним нотаріусом ОСОБА_3 документами, на підставі яких посвідчувався даний іпотечний договір, зокрема довідкою про склад сім’ї  ОСББ Домовик № 13 від 11.10.2006р. про відсутність зареєстрованих осіб по вказаній квартирі, ОСОБА_2 нотаріально посвідченою заявою засвідчила, що у даній квартирі, яка є предметом іпотеки, не зареєстровані та не мешкають треті особи, нотаріусом їй було роз’яснено ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей». ОСОБА_1 нотаріально посвідченою заявою  надав згоду на передачу дружиною ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, набутої в період шлюбу, в іпотеку.

Реєстрація таким чином відповідачів та їх неповнолітньої дитини  в даній квартирі мала місце в порушення умов пункту 2.4.7  договору іпотеки № 25300 від 11.10.2006р., яким передбачено обов’язок іпотекодавця не реєструвати  в житловому приміщенні, який є предметом іпотеки, фізиних осіб без згоди іпотеко держателя, такої згоди іпотекодержателем  відповідачам не надавалось. При цьому реєстрація відповідачів та їх неповнолітньої дитини в квартирі, яка є предметом іпотеки, не тягне за собою недійсність договору іпотеки від 11.10.2006р., чи його розірвання або припинення прав та обов’язків сторін за цим договором.  

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, підписаною Україною 21.02.1990р. та ратифікованою 27.02.1991р., батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд вважає необхідним встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його реалізації в сумі 241 650 грн. згідно договору   № 25300 від 11 жовтий 2006 р.

Також до стягнення з відповідача ОСОБА_1  в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають  судові витрати по оплаті державного мита в сумі  1700 грн.  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

            Керуючись ст.ст.  10, 60,88, 212, 214-215  ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 533-559, 589, 590, 611, 651, 629, 1050, 1054 ЦК України,  ст. ст.12, 33, 35,  38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд –        

В И Р І Ш И В:

           Позов ПАТ «УкрСиббанк»-   задоволити.

          Звернути стягнення заборгованості  ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за  кредитним договором №11055358000  від 11 жовтня 2006  р. в сумі 31 669, 64   доларів США, що еквівалентно 250 494,19 грн., в тому числі 25 455,35 доларів СІІІА - строкова заборгованість по кредиту, 1 308,42  доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 590,53  доларів США - строкова заборгованість по процентам, 3 817,35 доларів США -  прострочена заборгованість по процентам, 138,62 долара США  - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,  359, 37 доларів СІІІА - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, а також 500,00 грн. - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань,  на предмет іпотеки  –належну  ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення  прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з початковою ціною для  реалізації  в розмірі 241 650 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь  ПА «УкрСиббанк»  судові витрати  в сумі 1820  грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом  в 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення, а відповідачами з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: