Справа № 2- 451 \11                               

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року                                                                                         м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:   

головуючого –судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі – Рудько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за кредитним  договором,-  

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредитпромбанк»звернулося до суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності № 643 від 18.11.2010 р., позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив що 28 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(надалі –Позивач) та ОСОБА_1 (надалі –Відповідач) було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за Картковим рахунком № НОМЕР_3 (надалі –Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач встановив Відповідачу –держателю платіжної картки (надалі - ПК) ліміт кредитування (надалі - ЛК) за картковим рахунком № НОМЕР_4 (надалі - КР) у рамках договору банківського рахунку № НОМЕР_5, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 28 лютого 2008 року у сумі 50 000 гривень терміном повернення 15 лютого 2009 року включно, зі сплатою 22 % річних.

Про видачу кредиту свідчить виписка з особистого рахунку Відповідача № НОМЕР_6.

В подальшому ВАТ «Кредитпромбанк»змінило назву на ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідач порушив умови договору, не виконав зобов’язання щодо погашення суми кредиту, сплати процентів та комісій. Станом на 02.02.2011 р. заборгованість Відповідача становить 36 220,87 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 16 960,95 грн.; заборгованості за процентами - 962,16 грн.; заборгованості за комісію РКО - 187,50 грн.; пені –18 110,26 грн.

На підставі викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача 36 220,87 грн., а також судові витрати в сумі 482,21 грн.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам. ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд ґрунтується на наступному.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про встановлення ліміту кредитування за Картковим рахунком № НОМЕР_3 від 28 лютого 2008 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, останній отримав кредитні кошти в сумі 50 000,00 гривень з датою повернення кредиту 15 лютого 2009 року за умови сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22,0% річних.

За умовами п.4.3 Кредитного договору Відповідач зобов’язувався погашати заборгованість за ЛК не пізніше 15 числа кожного місяця, в якому відбулось зменшення ЛК Позивача. Грошові кошти за ЛК за КР надано на споживчі цілі згідно з п.2.2. Кредитного договору.

Згідно п.3.2. та п.1.3 Кредитного договору Відповідач зобов’язувався з 15 березня 2008р. щомісяця зменшувати  ЛК за КР на суму 4 166,67 грн. Сума останньої частини може корегуватись Позивачем на суму заокруглення. Комісія списується з КР Відповідача щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівними частинами (п.1.5 Кредитного договору).

Пунктом 1.5 Відповідач зобов’язувався сплатити Позивачу комісію за супроводження розрахункового обслуговування ЛК за КР (надалі –комісія) за весь час дії Кредитного договору у розмірі 750 гривень. Комісія списується з КР Відповідача щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівними частинами, що складає 62,50 грн. на місяць.

Відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Позивачем 16.12.2009 року було направлено Відповідачу листа № 8972/45.1-б.б-03ХВ з вимогою виконати взяті на себе зобов’язання за договору про встановлення ліміту кредитування за Картковим рахунком № LK\02-2008\527 від 28 лютого 2008 р., але заборгованість за Кредитним договором погашена не була.

Пунктом 7.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК за КР, нарахованих процентів та комісії Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Пунктом 7.4 Кредитного договору Відповідач відповідає перед Позивачем майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов’язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК  України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Станом на 02.02.2011 р. заборгованість Відповідача становить 36 220,87 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 16 960,95 грн.; заборгованості за процентами - 962,16 грн.; заборгованості за комісію РКО - 187,50 грн.; пені –18 110,26 грн.

Таким чином, з Відповідача повинно бути стягнуто суму кредиту за договором, відсотки за його користування, пеню, а всього 36 220,87 грн.

Крім того, стягненню підлягає сума судового збору в розмірі 362,21 грн., а також витрати, пов’язані з інформаційно - технічним розглядом справи в розмірі 120,00 грн.

          На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 118-120, 213-215, 224-226  Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 04 квітня 2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42 - а, МФО 350727 код ЄДРПОУ 26149544) заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK\02-2008\527 від 28.02.2008 р. у сумі 36 220,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 04 квітня 2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42 - а, МФО 350727 код ЄДРПОУ 26149544) витрати зі сплати судового збору у сумі 362,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 04 квітня 2003р. Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42 - а, МФО 350727 код ЄДРПОУ 26149544) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                            Л.П. Нікуліна

29.07.2011