Справа №  2-783/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2011 року                                                                                          місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського  А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 014/07-186/156940, укладеного між Банком та відповідачем від 12.03.2008 року, останньому було надано кредит у розмірі 23345,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних, строком до 12.03.2028 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.03.2010 року утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 26641,15 доларів США, що в еквіваленті складає 212543,10 гривень. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 29845,80 доларів США, що в еквіваленті складає 237315,90 гривень.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.03.2008 року між ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» (надалі-Банк), з одного боку, та ОСОБА_3 (надалі Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 014/07-186/156940, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредитні кошти у розмірі 23345,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних, строком до 12.03.2028 року.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору також встановлено зобов’язання позичальника здійснювати щомісячне часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 09.12.2010 року, заборгованість відповідача ОСОБА_3 за зазначеним кредитним договором  внаслідок неналежного виконання ним умов договору становить 29845,80 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 26027,43 доларів США, суми заборгованості за процентами у розмірі 1415,22 доларів США, пені у сумі 2403,15 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2, не прибувши в судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання ним взятих на себе грошових зобов’язань, тим самим не оспорює розмір утвореної заборгованості.

Згідно із п.п. 9.1-9.3 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань встановлено право банку достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції, за умови попереднього повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Письмова вимога банку про дострокове повернення кредиту, надіслана відповідачеві рекомендованим листом від 13.03.2010 року за № 10-1-96/109-143, з боку останнього залишена проігнорованою й не виконаною по сьогодення.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором, а також утворення заборгованості у загальній сумі 29845,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 237315,90 гривень, тому приходить до висновку, що пред’явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1700,00 гривень а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. 00 коп..

На підставі ст. ст. 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46В), заборгованість за кредитним договором № 014/07-186/156940 від12.03.2008 року, у розмірі 29845 (двадцять дев’ять тисяч вісімсот сорок п’ять) доларів 80 центів США, що складає 237315 (двісті тридцять сім тисяч триста п’ятнадцять) гривень 90 копійок, судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а разом 239315 (двісті тридцять дев’ять тисяч триста п’ятнадцять) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____________________________