Справа №2-о-8/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2011  року                                                                                                     м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді     -             Горяінової К.А.,

при секретарі                -                   Невойт С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи-комунальне підприємство «Комінтернівське РБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності будівель, що складаються з гаражу та літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Як зазначає заявник, встановлення цього факту йому необхідно для оформлення права на спадщину. Державний нотаріус рекомендував звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку.

Заінтересовані особи по справі - КП «Комінтернівське РБТІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надавши до суду заяви, згідно яких просять справу слухати в їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Южне Одеської області померла дружина заявника ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Після її смерті залишилося спадкове майно: а саме земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1, площею 0,2079га.

Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Владовою Л.Е. 31.03.1998 року. Даний договір купівлі-продажу був оформлений на померлу ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Отже, дана земельна ділянка була об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Крім цього, заявником та ОСОБА_4 під час шлюбу на даній земельній ділянці було збудовано будівлю, що складається з гаража та літньої кухні.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, дана будівля також належала на праві спільної сумісної власності заявнику та дружині, але правовстановлюючих документів на будівлю не має.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини вищезазначеної земельної ділянки та 1/2 частини будівлі на ній, оскільки власником другої половини ділянки та будівлі має бути ОСОБА_1, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України.

Рівність часток у праві спільної сумісної власності витікає з ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, згідно якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Заявник постійно з 1987 року по день смерті проживав з померлою ОСОБА_4 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», в п.7 зазначено, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст.37б Цивільного кодексу України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва.

На підставі ч.2 ст.1225 Цивільного кодексу України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розташовані.

Заповіту ОСОБА_4 під час життя не складала.

Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті згідно ст.1261 Цивільного кодексу України, є заявник - чоловік померлої ОСОБА_1, а також діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, але йому було відмовлено через наступне:

-          відсутній державний акт на земельну ділянку, який посвідчує право приватної власності;

-          належним чином не було оформлено право власності на збудовані на земельній ділянці будівлі, і відсутні правовстановлюючі документи на них.

Згідно Постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», в п.27 зазначено, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов'язком спадкоємця.

Відповідно до ч.3 ст.1296 Цивільного кодексу України, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З моменту смерті дружини до теперішнього часу заявник обробляє земельну ділянку, сплачує земельні податки, але не має можливості прийняти спадщину.

Суд вважає, що заявник прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_4, а саме земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, площею 0,2079 га. та споруди, що складається з гаража та літньої кухні.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення, … факту володіння будівлею на праві приватної власності».

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 23.06.2011 року КП «Комінтернівське РБТІ»на індивідуальний житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на вказаній земельній ділянці знаходяться будівельні споруду, зазначені заявником, а саме літня кухня –15,6 кв.м., гараж –47 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На основі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів та дана їм належна оцінка, які необхідні для встановлення факту належності ОСОБА_1 будівель, що складаються з гаражу та літньої кухні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 64, 209, 212-215, 218, 235, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 будівель, що складаються з гаражу площею 47 кв.м. та літньої кухні площею 15,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: