Дело №  1-205/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          28.07.2011года  Овидиопольским райсудом Одесской области в составе:

председательствующего  судьи Кириченко П.Л.

при секретаре Осадченко С.В.

с участием прокурора  Ткаченко И.В. , Модебадзе А.Т. , потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь , Одесской области  уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одесса, украинец , гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим, -

в совершении преступлений предусмотренных ст..ст.289 ч.1 , 121 ч.2 УК Украины ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Йосиповка Овидиопольского района Одесской области,  украинец, гражданин Украины, среднее образование, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2  ранее судим ,

23.11.2010 года Овидиопольским р/судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

в совершении преступления  предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2010 года примерно в 23 часа 00 минут,  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью незаконного завладения транспортным средством, прибыл к центральной оросительной системе, расположенной на поле на землях Йосиповского сельского совета Овидиопольского района Одесской области, где путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «ЗИЛ-ММЗ 554 МСПГ»г/н НОМЕР_1. ОСОБА_2, заняв водительское сидение, путем скрещивания проводов запустил двигатель.

          Не имея ни действительного, ни мнимого права пользования данным транспортным средством, ОСОБА_2 незаконно завладел автомобилем марки «ЗИЛ –ММЗ 554 МСПГ»г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, совершив поездку  на нем в с. Петродолинское Овидиопольского района Одесской области, вопреки воле владельца, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 39292 грн. 20 коп.

          Кроме того , 17 октября 2010 года примерно в 21 час 30 мин. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, совместно распивали спиртные напитки. В процессе внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_3 умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес несколько ударов локтем в область головы и туловища ОСОБА_5, принуждая того покинуть помещение комнаты.

          После того как потерпевший ОСОБА_5 вышел из помещения дома,  во двор указанного домовладения, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, в группе, с целью причинения тяжких телесных повреждений, переместились вслед за ним, где ОСОБА_2  умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_5 удар рукой в область затылочной части головы, отчего последний упал на землю. Лежащему на земле потерпевшему ,   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно, умышленно нанесли множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего перенесли в помещение дома, где продолжили наносить удары руками и ногами, а также ОСОБА_2 нанес множество ударов деревянной шваброй, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: багрово-синюю гематому окологлазничной области, слева, в центре которой продолговатая ссадина, ссадина спинки носа с переходом на лобную область, в лобной области справа пять ссадин; синюшный кровоподтек правой подглазничной области, синюшно-красный кровоподтек боковой поверхности ср/3 шеи, справа; багрово-синий кровоподтек боковой поверхности левого плеча; багрово-синий кровоподтек левого предплечья; багрово-синий кроводтек тыльной поверхности левой кисти; багрово-синий кровоподтек боковой поверхности н/3, ср/3 и в/3 правого плеча; багрово-синий кровоподтек боковой поверхности правой кисти ;синюшный кроподтек в/3 и ср/3 передне-боковой поверхности левой голени; синюшно-красный кроподтек передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2-3 ребер; кровподтек передней поверхности грудной клетки в проекции грудины; в этой же области имеется овальный кровоподтек; кровоподтек переднее-боковой поверхности грудной клетки слева с переходом на переднюю поверхность живота, в проекции указанного кровоподтека имеется две ссадины; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности; множественные переломы ребер; перелом левой ключицы, разрыв печени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2 от 11.12.2010 года относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения.

          17.10.2010 года в помещении домовладения АДРЕСА_1 ОСОБА_5 скончался.

          Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_5 состоит в прямой причинной связи с имеющимися повреждениями-множественными переломами ребер, перелом левой ключицы, разрывом печени и наступила в результате развившегося шока.

          Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал и пояснил , что совершил противоправные деяния при изложенных выше обстоятельствах и считает не целесообразным исследовать письменные доказательства и гражданский иск, которые ни кем не оспариваются .

          Подсудимый ОСОБА_3.  вину свою признал и пояснил , что совершил противоправные деяния при изложенных выше обстоятельствах и считает не целесообразным исследовать письменные доказательства и гражданский иск, которые ни кем не оспариваются .

Таким образом , подсудимый ОСОБА_2  незаконно завладел транспортное средство, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 289 ч.1 УК Украины .

          Кроме того ,  подсудимый ОСОБА_2 умышлено причинил тяжкие  телесные повреждения, совершенное группой лиц, повлекшие смерть потерпевшего, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 121 ч.2 УК Украины .

          Таким образом ,  подсудимый ОСОБА_3.  умышлено причинил тяжкие  телесные повреждения, совершенное группой лиц, повлекшие смерть потерпевшего, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 121 ч.2 УК Украины .

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 суд , учитывает степень тяжести совершенного  преступления  и его общественную опасность , мнение потерпевшей ОСОБА_1, личность подсудимого , а также то , что подсудимый чистосердечно раскаивался в совершении преступления и способствовал его раскрытию, что суд относит к обстоятельству смягчающую его ответственность , а также то , что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относить к обстоятельству отягчающую его ответственность.  

          При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_2   в виде лишения свободы.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3  суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления  и его общественную опасность , мнение потерпевшей ОСОБА_1 , личность подсудимого , а также то , что подсудимый чистосердечно раскаивался в совершении преступления и способствовал его раскрытию, что суд относит к обстоятельству смягчающую его ответственность , а также то , что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд относить к обстоятельству отягчающую его ответственность.  

          При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_3    в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства в виде : транспортного средства марки «ЗИЛ ММЗ 554 МСПГ»р.н. НОМЕР_1 , подлежит возвращению потерпевшему  ОСОБА_7, бумажные пакет с отпечатками следов пальцев рук , гражданский паспорт на имя ОСОБА_2 , идентификационный код на имя ОСОБА_2.,  подлежит хранению при материалах уголовного дела ;  лист бумаги , пакет  с осколками от швабры , ручка от швабры , скатерть, простынь с пятнами бурого цвета, подлежат уничтожению(т.1. л.д.39, 43, т.2 л.д.81    .

В соответствии со ст.93 УПК Украины  с подсудимого ОСОБА_2   в пользу НИКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области  подлежат судебные издержки в сумме 1895 грн. 40. ( 928.80+966.60=1895 грн.40) (т.1 л.д..77, т.1 л.д.68) .

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 289 ч.1 , 121 ч.2  УК Украины  и назначить наказание  :

-по ст.289 ч.1 УК Украины к 3  годам лишения свободы ,

-по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцев  лишения свободы .

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглашения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть)  месяцев  лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения.

ОСОБА_3 признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть)  месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст. 70 п.4 УК Украины по совокупности преступлений путем  поглашения менее строго наказания, назначенного приговором  Овидиопольского  райсуда Одесской области от 23 ноября 2010 года ,  более строгим по настоящему приговору и   окончательно назначить ОСОБА_3  наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения.

Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с  19 октября 2010 года , т.е с фактического задержания .

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с  19 октября 2010 года , т.е с фактического задержания .

Вещественные доказательства в виде : транспортного средства марки «ЗИЛ ММЗ 554 МСПГ» р.н. НОМЕР_1 , считать возвращенными потерпевшему  ОСОБА_7, бумажные пакет с отпечатками следов пальцев рук , гражданский паспорт на имя ОСОБА_2 , идентификационный код на имя ОСОБА_8, хранить при материалах уголовного дела ;  лист бумаги , пакет  с осколками от швабры , ручка от швабры , скатерть, простынь с пятнами бурого цвета уничтожить (т.1. л.д.39, 43, т.2 л.д.81) .    

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области  судебные издержки в сумме 1895 грн. 40.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через 15 дней со дня его провозглашения , а осужденным в тот же срок со дня вручения.

          Судья