Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого-судді - Сачука В.І.
суддів - Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.
прокурора - Харечка О.П.
представника потерпілого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 2 червня 2011 року.
Начальником СД Рівненського РВ УМВС України Рівненської області 11 лютого 2011 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України по факту незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою.
Постановою Рівненського районного суду від 2 червня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на вказану постанову було відмовлено.
В поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а вимоги викладені в скарзі задовольнити, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього. В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 вказав, що кримінальну справу стосовно нього було порушено безпідставно, оскільки злочину, що йому інкримінується не вчиняв.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, які просять постанову суду залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до винесення постанови про порушення кримінальної справи були заяви потерпілого ОСОБА_3 до Рівненського РВ УМВС України Рівненської області.
Підставою для порушення кримінальної справи є наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Почеркознавчою експертизою було встановлено, що підпис на довіреності від 28 січня 2008 року на ім’я ОСОБА_2 на право розпорядження автомобілем марки „Мерседес 410” д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, не належить останньому.
Справа №10-252/11 головуюча в 1 -й інстанції Остапчук Л.В.
Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи доповідач - Сачук В.І.
Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що були приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду від 2 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий
Судді :