АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-420/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.1 ст.191 КК України Зінченко М.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Торопенко М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТоропенка М.В
суддівШкреби Р.Д., Неділька М.І,
з участю
прокурораЛенкової Н.Д
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю засудженого ОСОБА_7
з участю представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_9 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.04.2011 року, яким
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Звенигородка Черкаської
області, громадянина України,з вищою освітою,
одруженого,непрацюючого, маючого на утриманні одну
малолітню дитину,не судимого, жителя м. Ватутіно,
АДРЕСА_1-
засуджений за ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Міру запобіжного заходу залишено попередньою – підписку про невиїзд.
в с т а н о в и л а :
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за те, що він працюючи на посаді комірника на складі ФОП ОСОБА_9 з вересня 2010 року по 21 лютого 2011 року, розташованого в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, будучи матеріально відповідальною особою в грудні 2010 року маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, що перебували у його віданні привласнив лікеро-горілчаних виробів на суму 4 541 грн. 22 коп. Вказані лікеро-горілчані вироби реалізував в м. Звенигородка, а потім використав на власні потреби.
На вказаний вирок потерпілий подав апеляцію в якій просить його скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, постановити вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання, згідно ст.191 ч.1 КК України, 4 роки позбавлення волі, або інше покарання яке б за тяжкістю було більше чим штраф.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого щодо підтримання апеляції, думку прокурора, засудженого та адвоката щодо заперечення задоволення апеляції та залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляду справи судом першої інстанції проведено з дотриманням вимог ч.3 ст. 199 КПК України, що призвело до вірного висновку про винність ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Призначаючи покарання засудженому суд дотримався цих вимог закону і врахував характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення засудженого до вчиненого, дані про особу, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини та повне відшкодування завдання збитків потерпілому.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання як за видом, та і за розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і підстав вважати його несправедливим внаслідок м'якості, як про це йдеться у апеляційній скарзі потерпілого, немає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляцію потерпілого ФОП ОСОБА_9 – без задоволення.
Головуючий :
Судді :