Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-7227/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
99 Доповідач Чорнобривець О. С.
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.07.2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Полєжая В.Д.
суддів - Чорнобривець О.С., Кодрула М.А
відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами від 02.12.2010 року № 2748-УІ , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу як «Дітям війни» , -
В С Т А Н О В И Л А :
12 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , з підвищенням її у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»виходячи з встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 10 вересня 2010 року включно, розрахованого виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком , встановленої на час виплат у липні-грудні 2007 року, в травні-грудні 2008 року та в січні-грудні 2009 року та січні-вересні 2010 року з урахуванням фактично отриманої суми підвищення з 2008-2010 роках, визначивши кінцеву дату перерахунку за 2007 рік –31 грудня 2007 року, за 2008 рік –31 грудня 2008 року, за 2009 року –31 грудня 2009 року, за 2010 рік –10 вересня 2010 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та посилається на те, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено і проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набрав чинності 10 березня 2010 року. Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.
Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами" (справа № 1-40/2010) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691.
Отже, з 09.09.2010 року справи даної категорії повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції не звернув уваги на зміни в діючому законодавстві, ухваливши рішення за нормами ЦПК після прийняття Рішення Конституційним Судом України від 09.09.2010 року.
Вказана обставина є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення постанови.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач народилася 29 січня 1943 року (а.с. 6-7) і відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” набув статусу дитини війни.
В той же час, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії»рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії»рішення від 27.02.1980р.).
Відповідно ст. 99 КАС України, в редакції, що діяла на час подання позовної заяви до суду першої інстанції, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 12 травня 2010 року з вимогами про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 2007-2009 рр., тобто з пропуском встановлено строку звернення до суду.
З огляду на викладене та з урахуванням часу звернення позивача до суду з позовом колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та винести постанову.
ОСОБА_2. звернулась до суду 12.05.2010 року, а тому враховуючи річний строк звернення до суду, її право підлягає захисту з 12 травня 2009 року і задоволенню підлягають позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії в межах річного строку та в межах заявлених вимог, тобто за період з 12 травня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, які були виплачені у цей період.
Суд помилково задовольнив вимоги щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01.01.2009 по 11 травня 2009 року.
Доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право позивача на отримання підвищення до пенсії надане йому державою і закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни». І відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку органи Пенсійного фонду України, несе обов’язок по своєчасній та повній виплаті підвищення до пенсії.
Крім цього, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов’язків (справа «Кечко проти України», рішення від 08.11.2005р.).
До спірних правовідносин не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою визначено розмір виплат підвищення до пенсії, оскільки виходячи із загальних принципів пріоритетності законів над підзаконними актами, при розрахунку підвищення до пенсії, слід керуватися Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а не підзаконним нормативно-правовим актом.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі задовольнити частково.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2010 року скасувати та прийняти постанову.
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 12 травня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, які були виплачені у цей період.
В іншій частині позовні вимоги –залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: