Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4855/2006                                   Головуючий у 1-й інстанції -Ярош С.В.

Доповідач - Громік Р.Д.

УХВАЛА

29 серпня 2006р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Левенця Б.Б., Станкевича В. А.

при секретарі - Щуровській О.Д.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою (викладеною в апеляційній скарзі) директора ТОВ «Лібертас» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2005р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотех-Термінал» до ТОВ «Лібертас», громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 про стягнення з них майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2005р. про забезпечення позову, винесеної по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотех-Термінал» до ТОВ «Лібертас», громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 про стягнення з них майнової шкоди, був накладений арешт на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 238 кв. м.. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2006р. провадження по справі було відкрите та призначене попереднє судове засідання.

13.07.2006р. до Приморського райсуду м. Одеси надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Лібертас» ОСОБА_1 в якій була викладена також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що представник ТОВ «Лібертас» при проголошенні вищевказаної ухвали суду не був присутній, копію ухвал суду не отримав, а про винесення ухвали про накладення арешту на приміщення ГОВ «Лібертас», ОСОБА_1 дізнався випадково у державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори м. Одеси 13.04.2006р..

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в заяві директора ТОВ «Лібертас» ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.02.2005р., судова колегія вважає, що вказана заява про поновлення строку на оскарження ухвали суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.І ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.5 та ч.7 ст. 153 ЦПК України вказують, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання,  порядок  виконання,  розмір  застави,  якщо  така призначена.   Копія  ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановленім. У разі постановленім ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених законом строків, залишається без розгляду, якщо відповідний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржена ухвала суду по справі була постановлена у відсутність апелянта, та відомості про своєчасне направлення її копії апелянту в матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що апелянту можливо поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити директора ТОВ «Лібертас» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси   від 04.02.2005р. по цивільній справі за позовом ТОВ «Новотех-Термінал» до ТОВ «Лібертас», громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 про стягнення з них майнової шкоди. Ухвала суду оскарженню не підлягає.