УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4789/2006                                                                   Доповідач - Станкевич В.А.

УХВАЛА

04 вересня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В. А., суддів - Бабія А.П., Громіка Р.Д.

при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2006 р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2006 р. справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа ОСОБА_4 -залишена без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2006 p., а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Суд першої інстанції приймає рішення про залишення справи без розгляду посилався на те, що сторони неодноразово не з'являлись в судове засідання, хоча були повідомлені про день слухання справи, не яких документів про поважності причин неявки до суду не представляли.

Як вбачається з матеріалів справи суд призначав слухання на 29.06.2006 p., та на 13.07.2006 р.

Будь яких даних підтверджуючих, що сторони отримали повідомлення про день і час слухання справи в матеріалах справи не має.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що не має підстав вважати, що сторони повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомили про причини неявки, тому суд першої інстанції залишивши

справу без розгляду порушив вимоги ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України і ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307, ч. 1 п. З ст. 312, ст. 313, ч. 1 п. 6 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2006 р. про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа ОСОБА_4 без розгляду скасувати і справу направити до того ж суду для розгляду її по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.