УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-863/2006 р.                                               Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 23 дня           Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів           -Левенець Б.Б.

-Станкевича В.А.

при секретарі - Пащенко Т.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеса від 20 березня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Слідчого Управління Одеського міського управління МВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2006 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, Слідчого Управління Одеського міського управління МВС України в Одеській області про визнання недійсною постанову про порушення кримінальної справи від 29 травня 2000 року, визнання процесуальних дій та бездіяльність органів досудового слідства прокуратури міста Одеси та слідчого управління ОМУ УМВС України в Одеській області по кримінальній справі №052200058 такими, що не відповідають закону, стягнення матеріальної шкоди з винних осіб державного органу на його користь 13496 грн., та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, та витрати за сплату держмита в розмірі 100 грн.

Ухвалою Приморського районного суду, міста Одеса від 20 березня 2006 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Одеси СУОМУ МВС України в Одеській області про визнання процесуальних дій та бездіяльності органу досудового слідства неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтовуючи ухвалу суд зазначив, що вимоги позивача передбачають суперечку про права власності, а значить не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі повинно бути відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.      

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_2 ставить питання про визнання недійсною постанову про порушення кримінальної справи від 29 травня 2000 року, визнання процесуальних дій та бездіяльність органів досудового слідства прокуратури міста Одеси та слідчого управління ОМУ УМВС України в Одеській області по кримінальній справі №052200058 такими, що не відповідають закону.

Відповідно до глави 22 КПК України, встановлений порядок оскарження дій слідчого, та розв'язання скарг прокурором, а також оскарження дій прокурора. Ст.236-2 та Постановою Пленуму Верховного суду України №1 від 11 лютого 2005 р. „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг та постанов органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" встановлений порядок розгляд скарг на постанови про порушення кримінальних справ. Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що питання які ставить в адміністративному позові апелянт повинні розглядатися в кримінально-процесуальному провадженні.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково вирішив, що вказаний спір стосується цивільно-правових відносин, оскільки річ в адміністративному позові йде про законність порушення кримінальної справи та правомірність дій слідчих та робітників прокуратури, в зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Але судова колегія прийшла до висновку, що вказана справа стосується кримінально-процесуальних правовідношень. тому вона не може бути розглянута по нормам КАС України, оскільки повинна розглядатися відповідно до норм КПК України.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку з прийняттям нової ухвали про закриття провадження по справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157 ч.І п.1, 195, 196, 199 ч. 1 п. 4, 205 ч.І п. 6, 211, 212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2006 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Слідчого Управління Одеського міського управління МВС України в Одеській області про визнання недійсною постанову про порушення кримінальної справи від 29 травня 2000 року, визнання процесуальних дій та бездіяльність органів досудового слідства прокуратури міста Одеси та слідчого управління ОМУ УМВС України в Одеській області по кримінальній справі №052200058 такими, що не відповідають закону - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.