УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-5203/2006 р.                                             Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.

Доповідач Суворов В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 23 дня           Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого -Суворова В.О.

суддів          -Левенець Б.Б.

-Станкевича В.А. при секретарі - Пащенко Т.П. з участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ „Райт", філії „Одеське центральне відділення Промінвестбанку" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним від 16.12.2003 p., визнання недійсними передаточних розпоряджень від 16.12.2003 p., зобов'язання філію „Одеське центральне відділення Промінвестбанку" провести перереєстрацію права власності 50 000 іменних акцій ВАТ „Агропромисловий комбінат „Одеса" які були зареєстровані на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2003 p., також ОСОБА_3 просив накласти арешт на 50 000 простих іменних ВАТ „Агропромисловий комбінат „Одеса", -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2004 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 16.12.2003 р. цінних паперів недійсним. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу цінних паперів, але ОСОБА_2 кошти за цінні папери не сплатив, тобто угода була здійснена з порушенням законодавства.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2004 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2003 p.. за яким ОСОБА_3 продав 50 000 простих іменних акцій ВАТ АПК „Одеса" ОСОБА_2,

Визнав недійсними передаточні розпорядження без номера від 16.12.2003 р. в кількості п'яти, зареєстровані в ТОВ „Райт" від імені ОСОБА_3 про перереєстрацію права власності на 50 000 простих іменних акцій ВАТ АПК „Одеса" на ім'я ОСОБА_2

Зобов'язав „Промінвестбанк" в особі філіалу „Одеське центральне відділення Промінвестбанку" провести перереєстрацію права власності 50 000 простих іменних акцій ВАТ АПК ,,Одеса" на ім'я ОСОБА_3 (особистий рахунок НОМЕР_1), зареєстрований на ім'я

ОСОБА_2 (особистий рахунок 20020) на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2003р.,

узгодженого між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і відповідних передаточних розпоряджень від

16.12.2003 р. від імені ОСОБА_3.                                                               

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду від 10 грудня 2004 р. в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України (в редакції 1963 р.) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повістки.

Як вбачається з матеріалів справи перше судове засідання відбулося 12 листопада 2004 року, яке було відкладене на 23 листопада 2004 р. в зв'язку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 та представника ТОВ „РАЙТ".

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторони повідомлені про час та місце слухання справи, призначеної на 23 листопада 2004 р.

23 листопада 2004 року судове засідання продовжено, в судове засідання з'явився представник позивача - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися представник ТОВ „Райт", представник ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3. В зв'язку з неявкою вказаних осіб суд об'явив перерву до 09 грудня 2004 р.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторони повідомлені про час та місце слухання справи, призначеної на 09 грудня 2004p.

В зв'язку з зайнятістю головуючого оголошена перерва до 10 грудня 2004 року.                .

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що сторони повідомлені про час та місце слухання справи, призначеної на 10 грудня 2004 р.

10 грудня 2004 р. відбулося судове засідання на якому був присутній представник позивача - ОСОБА_3 В судове засідання не з'явилися відповідач - ОСОБА_2, його представник, та представник ТОВ „РАЙТ".

В протоколі судового засідання вказано, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але в справі відсутні про це відомості.

10 грудня 2004 року по справі було прийняте рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд розглянув справу в відсутність відповідача, та його представника, які не були сповіщені про час та місце слухання справи, та не мали можливості викласти свою позицію, щодо позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що розглядаючи справу суд допустив суттєві порушення норм процесуального права, які виразилися в тому, що справа була розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання, тому колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу та скасовує рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303,304,307 п.5, 311 п.3, ,315,317,319,323,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2004 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України у двомісячний термін після вступу її до законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: