УКРАЇНА

Справа №22 - 4311/2006 p.                                       Головуючий 1- ої інстанції

Свячена Ю.Б. Доповідач: Ткачук О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня 06 дня.   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: Головуючого - судді Косогор Г.О.

Суддів: Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В.

При секретар і     Ісаєвої ЮС.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ЗАРС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   до ОМБТІ та РОН про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати приватизацію на квартиру АДРЕСА_1 такою, що відбулася, і визнання за ними в рівних частинах права власності на зазначену квартиру, при цьому посилаючись на те, що 26 липня 2005 р. їм був виданий ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.   27 липня 2005 року позивачі прописалися у зазначеній квартирі, однак у приватизації органами УЖКХ їм було відмовлено, що і змусило їх звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   були задоволені.

На дане рішення принесена апеляційна скарга ТОВ «ЗАРС», в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову позивачам у задоволенні їх позовних вимог.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, наданих апелянтом, ТОВ «ЗАРС» будувало житловий будинок  АДРЕСА_2, якій на момент прийняття рішення суду не було прийнято в експлуатацію, тому власником незавершеного будівництвом будинку залишавксяч забудівник.

Крім того, згідно ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2005 року у провадженні Приморського районного суду розглядається справа за позовом ТОВ «ЗАРС» до ОСОБА_1 - про визнання ордеру на спірну квартиру - недійсним.

З таких підстав, суду першої інстанції, як мінімум, необхідно було залучити до участі у справі ТОВ «ЗАРС», а також перевірити необхідність об'єднання вищеназваних справ в одне провадження.

Крім того, з 01 вересня 2005 року почав діяти КАС України, згідно якого всі спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дії чи бездіяльності підлягають розгляду в порядку КАС України адміністративними судами.

Згідно ст.. 18 ч.І п.1 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування , посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі залучено комунальне підприємство «Одеське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», яке є органом Одеської міської Ради, тобто, органу місцевого самоврядування.

З врахуванням вищевикладеного, суду першої інстанції необхідно обговорити це питання, і у випадку необхідності запропонувати позивачу звернутися у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 311,313-315 ЦПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

           Апеляційну скаргу ТОВ «ЗАРС» - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2005 року - скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох місяців з дня проголошення у Верховний Суд України.

Головуючий:

Судді: