УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1402/11
Категорія 56
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,
при секретарі судового засідання Жовновській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 березня 2011 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 березня 2011 року позовну заяву повернуто заявнику для подання до належного суду, оскільки відповідач ПАТ „Сведбанк” знаходиться за адресою, яка не відноситься до території Корольовського району м. Житомира.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та направити матеріали на новий розгляд до того ж суду.
На думку апелянта оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема не враховані вимоги ч.12 ст.110 ЦПК, а тому висновок судді про те, що подана заява не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира є помилковим та безпідставним.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22ц/ 1402/11 Головуючий в суді 1 інст. Бондарчук В.В.
Категорія 57 Суддя - доповідач Заполовський В.Й.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя вважав, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються до суду за місцем її знаходження.
Проте такий висновок є помилковим.
Так, стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.
Зокрема, відповідно до п.12 цієї статті – позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред’являтися за місцем його виконання.
З матеріалів позову слідує, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 29.08.2008 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, тобто на території Корольовського району м. Житомира. Отже місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Корольовський район м. Житомира, що перебуває в районі діяльності Корольовського районного суду м. Житомира.
Проте, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суддею наведене враховано не було, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
У зв’язку з цим ухвала відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 березня 2011 року скасувати.
Питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати на новий розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді