УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа    22-ц/0690/877/11  

Категорія 44

                                                     У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого  судді          Заполовського В.Й.,

суддів:                               Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,

при секретарі судового засідання Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Андрушівська автостанція” до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2011 року, -                                   

                                       в с т а н о в и л а :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2011 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Андрушівська автостанція” (далі ТзОВ) до ОСОБА_1 та зобов’язано останнього усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом звільнення земельної ділянки від капітального приміщення магазину - кафе.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження  у справі закрити.

Відповідач вважає, що ним права позивача щодо користування спірною земельною ділянкою ніяким чином не порушені, оскільки земельна ділянка на якій розміщена споруда магазин - кафе, надана в оренду ВАТ „Андрушівське АТП-11838” Андрушівською міською радою, а ним з вказаним підприємством укладено договір суборенди цієї земельної ділянки, який є чинним.

_________________________________________________________________          

Справа №22ц/ 877                                               Головуючий у суді 1ї інст.Брагін В.І.  Категорія 45                                                                    Суддя - доповідач Заполовський В.Й.     Крім того вважає, що позов не підлягав розгляду в Андрушівському районному суді, так як спір підвідомчий господарському суду відповідно до вимог ст.1 ГПК України, оскільки даний спір виник між  ТзОВ „Андрушівська автостанція” та ним, як суб’єктом підприємницької діяльності.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 являється приватним підприємцем і в установленому порядку набув статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Спір з ТзОВ „Андрушівська автостанція” виник з приводу користування ним як суб’єктом підприємницької діяльності земельною ділянкою. Тому зазначена справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір підлягав вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із роз'яснень, що містяться в п.33 постанови №2 Пленуму ВС України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" слідує, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З врахуванням наведеного та відповідно до вимог ч.1 ст.205 та ст.310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 205, 303, 304, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

                                      у  х  в  а  л  и  л  а  :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Андрушівська автостанція” до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.          

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.    

Головуючий                                       Судді