Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2422/11
Категорія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,
при секретарі судового засідання Жовновській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира про визнання неправомірними дій та стягнення коштів за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2009 року задоволено.
Стягнуто з УПСЗН Корольовської районої ради м. Житомира на користь позивачки 1 963 грн. заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини.
Дії відповідача визнані неправомірними.
У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нову про відмову у задоволені позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка має дитину, доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у зв'язку з чим вона відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має право на отримання одноразової державної грошової допомоги при народженні дитини, розмір якої мав становити 10463 грн. Проте, всупереч рішенню Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007 відповідачем вказана допомога позивачці виплачена не в повному розмірі. ____________________________________________________________________________
Справа № 22а/0690/2422 /11 Головуючий у суді 1-ї інст. Драч І.І.
Категорія 10.3.2 Доповідач – суддя Заполовський В.Й.
Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення прав позивачки.
Проте, ухвалюючи постанову, суд не врахував вимог ст.ст.105, 162 КАС України, згідно яких адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов"язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, як і просила у позові позивачка. Однак суд стягнув конкретну суму коштів.
У зв’язку з цим рішення суду в зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про зобов’язання відповідача провести таку виплату позивачці в повному обсязі.
В решті постанова залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2009 року в частині стягнення 1 963 грн. заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини скасувати та ухвалити нову постанову.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районої ради м. Житомира перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму коштів разової допомоги при народженні дитини за 2007 рік.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий Судді