ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.02.2008 | Справа №2-22/16560-2007А |
За позовом - ПП «Нирима» ( м.Сімферополь, вул.Турецька, 12 )
До відповідача - ДПІ у м. Сімферополі (м. Сімферополь , вул. М. Залкі, 1/9 )
Про скасування рішення .
Суддя Яковлєв С.В.
За участю секретаря Дулімової В.І.
Представники:
Від позивача – Сташевська О.В. – пред-к , дов. № 05-35 від 14.01.2008 р.
Пікалов С.О. – пред-к, дов. № 05-53 від 14.01.2008 р.
Від відповідача – Щербіна Д.С. – пред-к, дов. № 45/100 від 25.05.2007 р.
Сутність спору: ПП «Нирима» ( далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у м. Сімферополі (далі відповідач) № 0008612303 від 06.11.2007р. Вимоги мотивовані тим, що працівники податкового органу 25.09.2007 р. провели перевірку магазину позивача з грубими порушеннями діючого законодавства , склали акт перевірки при неповному з’ясуванні всіх обставин справи , зафіксували нібито встановлені порушення позивачем Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами вказаної перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не допустив.
Представники позивача у судових засіданнях наполягали на задоволенні позовних вимог, вказували на неправомірність проведення перевірки відповідачем, необґрунтованого застосування ним штрафних санкцій.
Представник відповідач під час судового засідання, яке відбулось 14.01.2008 р., надав відзив на позов (вих. № 163/9/10 від 12.01.2008 р.) , в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що перевірка магазину позивача проводилась з додержанням вимог чинного законодавства , штрафні санкції до нього застосовані у зв’язку з порушенням Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Представник відповідача вказував на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд
встановив:
Працівники ДПІ у Дніпропетровській області 25.09.2007 р. на підставі направлень № 3576 та № 3577 від 24.09.2007 р. провели перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу у магазині позивача , який розташований у м. Дніпропетровську , вул. Горького 6 А.
За результатами вказаної перевірки 25.09.2007 р. складений акт № 002972 , в якому зроблений висновок про порушення позивачем п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
На підставі вказаного акту відповідач 06.11.2007 р. прийняв рішення №0008612303 про застосування до позивача згідно з п.1 ст. 17 та ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” штрафних санкцій у сумі 23143,75 грн.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
У ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Згідно з п. 1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, видавати особі , яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї , розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
У разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій до суб’єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п. 1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ).
Ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Матеріали справи свідчать , що працівники ДПІ у Дніпропетровській області на виконання Плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на вересень 2007 р., затвердженого 30.08.2007 р. головою ДПА в Дніпропетровській області , провели перевірку здійснення позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу у магазині позивача , який розташований у м. Дніпропетровську , по вул. Горького 6 А .
За результатами зазначеної перевірки був 25.09.2007 р. складений акт №002972, в оформленні якого брала участь Зелінська В.В. – представник позивача, в присутності якого проводилась перевірка. У акті перевірки № 002972 відсутні будь-які зауваження ЗелінськоїВ.В. щодо встановлених представниками податкового органу встановлених під час проведення перевірки позивача порушень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Відповідачем до матеріалів справи залучена копія пояснювальної записки Зеленської В.В. , яка брала участь з боку позивача у перевірки. В зазначеному документі підтверджений факт реалізації товару без використання РРО.
Крім того до матеріалів справи залучена копія Опису наявної готівки на місці проведення розрахунків, який 25.09.2007 р. був складений працівниками податкового органу та підписаний Зеленською В.В. В цьому документі зафіксовано наявність під час проведення перевірки у магазині позивача , який розташований у м. Дніпропетровську , по вул. Горького 6 А, готівкових коштів у сумі 4628,75 грн.
Позивачем до матеріалів справи залучена копія Z – звіту, в якому визначено, що службове внесення 25.09.2007 р. у сумі 4541,03 грн. було зроблено о 16 годині 32 хвилини.
У акті № 002972 зафіксовано, що перевірка розпочалась 01.11.2007 р. о 9 годині та була закінчена о 10 годині.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що висновки, які зроблені відповідачем у акті перевірки акт № 002972 щодо порушення позивачем вимог ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідають дійсним обставинам справи, в силу чого, згідно зі ст. 70 КАСУ цій акт є належним доказом виявлення відповідачем саме вказаних вище порушень, ним обґрунтовано нараховані 23143,75 грн. штрафних санкцій.
В силу викладеного суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги по визнанню протиправним та скасуванню рішення відповідача про застосування штрафних санкцій №0008612303 від 06.11.2007 р.
Під час судового засідання, яке відбулось 01.02.2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.02.2008р.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволені позову відмовити
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В.