Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа №  4-с-10/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2011 м.Долинська

Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в складі:

головуючого судді                                                                           Бондарчука Р.А.,

при секретарі                                                                                    Поліщук Т.І.,

розглянувши  скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця підрозділу  примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання,  у справі по примусовому виконанню виконавчого листа Долинського районного суду виданого  04.03.2011 р. по справі № 2а-257/2009, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

          34 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся  до суду зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу  примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а саме про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу без виконання,  у справі по примусовому виконанню виконавчого листа Долинського районного суду виданого  04.03.2011 р. по справі № 2а-257/2009, посилаючись на положення ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що на примусовому виконанні у відділі підрозділу  примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист Долинського районного суду по справі № 2а-257/2009 виданий  04.03.2011 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1  недоотриманої ним у 2009 році суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня розрахованої відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленої на час виплати .

17.06.2011 року Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на відсутність у боржника коштів та майна на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки ні стаття 38, ні стаття 40 Закону України „Про виконавче провадження" не регулюють та не містять підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві, а визначають підстави зупинення виконавчого провадження та оголошення розшуку боржника. Крім того враховуючи, що боржником є державна установа, яка регулярно отримує фінансування з державного бюджету пов'язане з провадженням виплат з соціального забезпечення громадян, має відповідні майнові активи –вказане посилання не обґрунтоване.

До цього ж, наведені державним виконавцем обставини, не можуть бути підставою для вернення виконавчого документа, з огляду на те, що виконання рішення Долинського районного суду „про зобов'язання вчинити дії" повинно було відбувати у відповідності до глави 7 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження", а не в порядку глав 4, 5 Закону „звернення стягнення на майно боржника, як зазначив державний виконавець.

В судове засідання скаржник не з’явився в зв’язку з похилим віком та незадовільним станом здоров’я, оскільки є інвалідом по зору просив розглянути справу без його участі. підтримав вимоги скарги.

Представник підрозділу  примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області та відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку..

Представник боржника в судове засідання не з’явився.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно  до  ст. 2 ч.2  Закону України  «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»права  та  пільги  для  ветеранів  війни  і  членів їх сімей, встановлені  раніше  законодавством   України   і   законодавством колишнього Союзу РСР,  не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни

З загальних засад адміністративного законодавства також не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами державні соціальні гарантії ветеранів війни , встановлені Законом.

         Статтею  46  Конституції України  передбачено,  що громадяни мають право на соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках , передбачених законом .  

         Реалізація особою права , що пов’язане з отриманням бюджетних коштів , яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства , не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань судом не приймається до уваги .

             У справі «Качко проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань .

            Враховуючи те , що скаржник  є  ветераном  війни , він наділена державою певним правовим статусом , який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту , зокрема право на отримання щорічної разової допомоги до 5 травня. Наділивши ветеранів війни зазначеною соціальною гарантією , держава , таким чином , взяла на себе публічне зобов’язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб , які є і ветеранами війни . Тобто , між  скаржником  і  державою встановлено певний зв’язок у визначеній сфері життєдіяльності , який характеризується наявністю зобов’язання держави та її органів (зокрема і підрозділ  примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області) забезпечити соціальний  захист  ветеранів війни та повне виконання рішення суду .

Крім того засади повернення виконавчого документа стягувачу визначені ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконання рішення Долинського районного суду „про зобов'язання вчинити дії" повинно було відбуватися у відповідності до глави 7 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження".

За таких підстав дії державного виконавця слід визнати - незаконними.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

                Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови про повернення ОСОБА_1 без виконання виконавчого листа Долинського районного суду від 04.03.2011 р. по справі № 2а-257/2009.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену 17.06.2001 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 25454142.

Зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 вчинити дії по виконанню виконавчого листа Долинського районного суду від 04.03.2011 року по справі № 2а- 257/2009 у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження".

         Копію  даної  ухвали  направити  сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.  

Суддя           Р. А. Бондарчук