Справа № 2- 34/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                                  ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року                                                                                                  місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

               головуючого судді                Нейло І.М.,

                  при секретарі                         Калугінй А.П.

                  позивачки                               ОСОБА_1

                  представника позивачки       ОСОБА_2

                  відповідачів                            ОСОБА_3, ОСОБА_4

                  представника відповідачів   ОСОБА_5    

            розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про розподіл спадкового майна

                                                                    ВСТАНОВИВ

           У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги та обгрунтувла їх наступним. Вона, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_2,  власником 1/12 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.   Відповідачка по справі ОСОБА_3  є власником 3/4 частини  квартири за адресою АДРЕСА_2  а відповідачка ОСОБА_6 є власником 11/12 частин  квартири за адресою АДРЕСА_1    В даний час між ними виник спір у зв’язку з тим, що позивачка бажає передати відповідачам належні їй відповідні частки спірних квартир та отримати за них грошову компенсацію.  Відповідачі згодні отримати відповідні частки квартир  але не  бажають у добровільному порядку за їх сплачувати.

          Просила  визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири за адресою АДРЕСА_2 та зобов’язати її сплатити грошову компенсацію в сумі 24825 грн. та судові витрати.   Визнати за  ОСОБА_4 право власності на  1/12 частини квартири за адресою  АДРЕСА_1 та зобов’язати її сплатити грошову компенсацію в сумі 9653, 42 грн.   та судові витрати.  Стягнути з ОСОБА_3 недоплачену суму  грошової компенсації за автомобіль «Шкода Фабія»в сумі 26 грн.

           Представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.   

           Відповідачі ОСОБА_3  та ОСОБА_6 позов визнали повністю і пояснили, що вони не проти визнання за ними права власності на частки квартир, які належать позивачці  та не заперечують сплатити вартість  часток відповідно до проведеної експертизи, з якою вони згодні.

  Заслухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1   підлягає задоволенню.

            Згідно ст. 355 ЦК Украйні майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

            Майно може належати особам на праві спільної часткової власності.

            Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників.

            Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_2,  належить на праві спільної часткової власності позивачки та відповідачки ОСОБА_3: відповідно у частках 1/4 - позивачці, 3/4 - відповідачці ОСОБА_3, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні /а.с. 9/.  

           Квартира за адресою АДРЕСА_1,  належить на праві спільної часткової власності позивачки та відповідачки ОСОБА_4 : відповідно у частках 1/12 - позивачці, 11/12 –відповідачці ОСОБА_4  ., що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні /а.с. 82, 111, 112/

            Відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 25.10.10р. вартість квартири  за адресою АДРЕСА_2  складає 99300 грн., вартість 1/4 частин цієї квартири складає 24825 грн.  /а.с. 36-51/.

            Відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 20.12.10р. вартість квартири  за адресою АДРЕСА_1  складає 115841, 00 грн., вартість 1/12 частин цієї квартири складає 9653 грн. 42 коп. /а.с. 63-80/.

            Таким чином, суд вважає, що позивачка довела свої вимоги.

            Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 234. 74 грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., вартість судових експертиз в сумі 2050 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 110, 03 грн.

            Керуючись ст. 3. 10, 14, 88, 213 ЦПК України, ст. ст. 355, 365 ЦК України, -

                                                                 ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про розподіл спадкового майна,  задовольнити.

            Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_2  та  1/12 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

            Визнати за  ОСОБА_3 право власності на  1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

            Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

            Стягнути з ОСОБА_3   на користь  ОСОБА_1    грошову компенсацію за 1/4 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 в сумі  24825 грн.,  недоплачену суму  грошової компенсації за автомобіль «Шкода Фабія»в сумі 26 грн., судові витрати в сумі  1477 грн. 37 коп.

            Стягнути з ОСОБА_4  на користь  ОСОБА_1    грошову компенсацію за 1/12 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в сумі 9653 грн. 42 коп., судові витрати 927 грн. 37 коп.   

            Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4   на користь держави,   судовий збір в сумі 110 грн. 04 коп.              

            Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

  Суддя   

 Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті й надруковано в єдиному екземплярі.   

 Суддя