__________________________________________________________________

Справа №  2-567/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2011 року

Долинський районний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді                                                                      Бондарчука Р.А.,

при секретарі                                                                              Іскра  А.А.,  

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  визнання  договору  купівлі-продажу  дійсним  та  визнання  права  власності  на  нерухоме  майно ,  -   

В С Т А Н О В И В  :

Позивач  звернувся  до суду з цим позовом до відповідача , посилаючись на те, що  05 червня 2000 р.  між  ним  та  відповідачем  було  укладено  договір  купівлі-продажу  приміщення  складу , розташованого  по  АДРЕСА_1 .  Вказаний  правочин  сторонами  було  укладено  в  простій  письмовій  формі .  Вони  досягли  домовленості , що  вартість  приміщення  складу  становить  2000 грн.  Також  вони  досягли  домовленості  щодо  всіх  інших  істотних  умов  купівлі-продажу .  На  виконання  укладеного  між  сторонами  правочину  позивачем  було  сплачено  відповідачеві  2000 грн.  В  свою  чергу  на  виконання  укладеного  правочину  відповідач  передав  позивачеві  всі  документи  на  приміщення  складу –технічний  паспорт , інші  документи  та  ключі  від  нього .  Між  позивачем  та  відповідачем  була  домовленість  в  подальшому  укласти  договір  купівлі-продажу  складу  у  встановленому  чинним  законодавством  нотаріальному  порядку .  Проте  по  теперішній  час  ОСОБА_2  не  переоформив  належним  чином  документи  на  склад .  Таким  чином , сторони  домовилися  щодо  всіх  істотних  умов  договору , відбулося  повне  виконання  укладеного  договору –відповідач  передав  позивачеві  всі  документи  на  приміщення  складу  та  ключі  від  нього , а  позивач  сплатив  за  приміщення  складу  кошти  передбачені  договором  ще  в  червні 2000 р.  Тобто  він  добросовісно  користується  приміщенням  складу  на  протязі  більше  10-ти  років .  Тому  позивач  вважає , що  письмовий  договір  купівлі-продажу  складу  повинен  бути  визнаний  дійсним  та  визнано  за  ним  право  власності  на  вказане  нерухоме  майно  в  судовому  порядку .  

Представник  позивача  в  судовому  засіданні  позовні  вимоги  підтримав  та  просить  суд  задовольнити , пояснив , що  відповідач  відмовляється  від  нотаріального  посвідчення  договору  посилаючись  на  відсутність  коштів , з часу  укладення  договору  пройшов  тривалий  час , на  протязі  якого  позивач  добросовісно  користується  приміщенням  складу , на  даний  час  позивач  має  намір  звернутися  до  Маловодянської  сільської  ради  Долинського району , на  території  якої  знаходиться  склад , для  виділення  йому  в  оренду  земельної  ділянки , на  якій  розташовано  приміщення  складу , проте  не  може  цього  зробити , оскільки  договір  не  посвідчений  нотаріально  і  не  оформлено  документи  на  склад  на  ім»я  позивача .                  

Відповідач  ОСОБА_2  в  судове  засідання  не з’явився , до  суду  надано  письмову  заяву , в  якій  просить  провести  розгляд  справи  без  його  присутності .  За  таких  підстав , суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи  без  участі  відповідача .               

Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи і письмові докази , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню

Вказане  приміщення  складу  було  передано  ОСОБА_2  по  бартеру  згідно  Договору  від  30.08.1994 р., що  також  підтверджується  копією  Виписки  з  протоколу  № 7  засідання  правління  КСП  «Дружба» Долинського р-ну  від  30.08.1994 р.  ( а.с. 11. 12 ) .

Із  копії  Виписки  з  протоколу  № 8  засідання  правління  КСП  «Дружба» Долинського р-ну  від  29.09.1994 р.  вбачається , що  ОСОБА_2  надано  земельну  ділянку  в  розмірі  4217 м.кв.  під  приміщення  вказаного  складу  та  під  двір  біля  приміщення  складу   ( а.с. 9 ) .   

Згідно  копії  довідки  Виконкому  Маловодянської  сільської  ради  Долинського району  Кіровоградської області  № 450  від  01.06.2011 р.  вказане  приміщення  складу  дійсно  належить  ОСОБА_2  та  знаходиться  на  території  АДРЕСА_1 , що  також  підтверджується  копією  технічного  паспорту  ( а.с. 7, 10 ) .  

Із  копії  Договору  від  05.06.2000 року  вбачається , що  ОСОБА_2  продав  ОСОБА_1  вказане  приміщення  складу  за  2000 грн., ОСОБА_2  зобов»язався  належним  чином  виготовити  необхідні  документи  для  нотаріального  посвідчення  договору .  Згідно  умов  даного  договору , якщо  протягом  10 років  не  буде  належним  чином  переоформлено  приміщення  складу  на  ОСОБА_1, то  останній  має  право  звертатися  до  суду  про  визнання  за  ним  права  власності  за  давністю  користування  приміщенням  

( а.с. 6 ) .  

У відповідності  до  ст.  655  ЦК  України  за  договором  купівлі –продажу  одна  сторона  (продавець)  передає  або  зобов’язується  передати  майно  (товар)  у  власність  другій  стороні  (покупцеві) ,  а  покупець  приймає  або  зобов’язується  прийняти  майно  (товар)  і  сплатити  за  нього  певну  грошову  суму .  

          Статтею  638  ЦК  України  договір  є  укладеним,  якщо  сторони  в  належній  формі  досягли  згоди  з  усіх  істотних  умов  договору .    

         Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів .

          Згідно із ст.334 ЦК України  право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено  договором або законом .

          За умовами ст. 120 ч.1 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод , а право користування –на підставі договору оренди .

         У відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та вимог  Цивільного кодексу .  

         Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України  якщо сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються  письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається .

          Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що між сторонами по справі  було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення –складу , та  досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, відбулася повна передача та прийом об’єкту продажу , але в подальшому  відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору чим порушив його умови . Спірний договір купівлі продажу не порушує права та інтереси будь-яких осіб , а тому позов підлягає задоволенню .

          На підставі ст.88 ЦПК України  судові витрати по справі покласти на відповідача .            

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України , суд ,  -         

В И Р І Ш И В  :

           Заявлений  позов  задовольнити .

Визнати  дійсним  договір  купівлі-продажу  приміщення  складу  площею  327,17 м.кв., що  знаходиться  за  адресою  :  АДРЕСА_1 , укладений  між  ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 , та  визнати  за  ОСОБА_1  право  власності  на  вказане  приміщеня  складу .   

          Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1  понесені  судові  витрати  в  розмірі  203,65 грн.

Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  згідно  вимог ст. 294  ЦПК України .

Головуючий  суддя  :  підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                        Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ